Старый 26.11.2005, 22:13   #73
rodnoy
 
Аватар для rodnoy
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Донецк -> Atlanta
Сообщения: 1,133
Благодарности: 0
Поблагодарили 9 раз(а) в 9 сообщениях
По умолчанию о судах...

Цитата:
Сообщение от АлексУ
Да, тут еще некоторые товарищи просили дать ссылку на решение суда, который признал Завещанием документ, подписанный С.Н.Рерихом в 1990 г. Привожу выдержку:
Цитата:
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу

г. Москва
7 августа 2001 г. Дело №А40-12162/01-84-69

...
Кроме того суд апелляционной инстанции считает, что Архив и наследство Рерихов для Советского фонда в Москве нельзя рассматривать как договор дарения, поскольку само понятие "договор" свидетельствует о наличии не менее двух договаривающихся сторон, а кроме того из содержания данного документа усматривается, что С.Н.Рерих завещал, а не дарил принадлежащее ему имущество.
Александр, не могли бы Вы все же разъяснить данный отрывок: в нем говорится о "Советском фонде в Москве" - при чем здесь МЦР? Я чего спрашиваю? Потому что именно этот арбитражный суд в N-й раз подтвердил, что :
Цитата:
Таким образом, Центр был создан новыми учредителями, не имеющими отношения к учредителям Советского фонда Рерихов и является вновь созданным общественным объединением.
Поскольку в данном случае отсутствует как факт правопреемства, так и факт переименования организаций, следует признать, что истец является ненадлежащим ("истец" - это МЦР, прим. Родного) и его права оспариваемым приказом не нарушены, вследствие чего отсутствуют основания для признания оспариваемого приказа недействительным в соответствии со ст. 13 ГК РФ.
Это первое. Во-вторых, процитированный Вами отрывок НЕ находится в постановительной части решения суда. То, что Вы процитировали, находится в разделе "Суд УСТАНОВИЛ", где, среди прочего, перечисляются претензии МЦР, его доводы, также доводы оппонентов и т.д. Ну, т.е. то, что Вы процитировали, НЕ является решением суда. А решением суда является (цитирую полностью постановительную часть) :
Цитата:
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.153,155,157,159 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.05. 2001г. по делу № А40-12162/01-84-69 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Ну, и в-третьих, данный арбитражный суд НЕ рассматривал вопрос об авторских правах, фактах принятия наследства МЦР-ом или о завещаниях. Данный суд рассматривал вопрос о претензиях МЦР на те самые 288 картин из Музея Востока (см. также Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 мая 2001 года). В результате суд установил:
Цитата:
Указанные выше обстоятельства не позволяют признать истца собственником (владельцем) картин ("истец" - это МЦР, прим. Родного), поэтому истец не вправе требовать имущество из чужого незаконного владения в порядке ст. 302 ГК РФ, а также требовать его возврата в качестве неосновательного обогащения в соответствии со ст. ст. 1102-1104 ГК РФ.
Чтобы ни у кого не возникало сомнений насчет того, что именно имелось в виду под словами: "а кроме того из содержания данного документа усматривается, что С.Н.Рерих завещал, а не дарил принадлежащее ему имущество", - следующий, федеральный арбитражный суд, делает расшифровку:
Цитата:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва
9 октября 2001г. № КГ-А40/5622-01
......
В кассационной жалобе истец ("истец" - это МЦР, прим. Родного) ссылается на неполноту исследования судами доказательств по делу, нарушение ими норм материального права.

Выслушав представителей истца, ответчика и 3-го лица, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по делу не подлежат отмене.

Суды всесторонне и полно изучили доказательства по делу, оценили их и дали им надлежащую правовую квалификацию со ссылкой на соответствующие нормы материального закона...

......в данном случае нет оснований говорить как о признаках договора дарения и принятии истцом этого дара, так и о действиях по соблюдению истцом определенной процедуры принятия имущества, передаваемого в порядке наследования по правилам действовавшего в период составления указанного документа - 22.03.90 закона, в частности, ст. 546 ГК РСФСР...
......
Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 мая 2001 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 7 августа 2001 года по делу №А40-12162/01-84-69 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Ну и, наконец, Хамовнический суд г. Москвы отказал МЦР в рассмотрении дела о признании факта принятия наследства.

Иными словами, юридические факты на данный момент таковы: МЦР НЕ ЯВЛЯЕТСЯ правопреемником СФР и НЕ ОБЛАДАЕТ правами на наследие.

Отсюда, в частности, следует, что МЦР обладает на символ "Знамени Мира" не бОльшими правами, чем любой другой гражданин России или какая-либо организация, зарегистрированная в России...

САРВА МАНГАЛАМ!
__________________
До свидания. С уважением.
Родной
rodnoy вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх