24.11.2019, 00:11 | #5041 |
Administrator Рег-ция: 14.12.2002 Адрес: Москва Сообщения: 44,904 Благодарности: 1,988 Поблагодарили 7,069 раз(а) в 4,821 сообщениях | Ответ: Новые записи ЕИР Цитата: Сообщение от Кайвасату Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский Цитата: Сообщение от Кайвасату Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский Я писал об этом выше. Лена К, спеша опубликовать в открытом доступе самые проблемные и неоднозначные места из текстов архива, смутила многих и спровоцировала полемику. Не могу это назвать поведением "настоящего исследователя". | Конечно, Владимир, ведь только "настоящие исследователи" могут определять зрелость дневниковых записей Урусвати... | Понимаю. Лучшая защита - нападение. Я не против сменить тему. Зрелость дневниковых записей определила сама Е.И.Рерих, говоря о необходимости приведения их в порядок и систему, и соответствующим образом характеризуя наиболее оформленные части. | Так прямо и определила словом "зрелость"? | Спросите у Лены К. Она, как исследователь, наверняка знает, что у каждого термина есть определение. Термин "зрелость" в данном случае подразумевает, окончательную сформированность текста, готовность к публикации, его место относительно идеального чистовика. Об этом и пишет Е.И.Рерих в своих письмах. Процитирую свою статью более чем годичной давности: Цитата: Первые вопросы, на которые необходимо ответить перед изучением текста Записей – это вопросы о его происхождении, статусе текста и его зрелости. Типичный случай - в ходе обсуждений один из энтузиастов публикует электронный набор некого абзаца «из тетрадей», который вызывает массу смысловых вопросов. Однако, если вернуться к исходному скану, с которого велся набор, то становится очевидным, что речь идет о черновике (множественные исправления, зачеркивания, подчеркивания, выделения и т.д.). Возникает закономерный вопрос о том, на сколько корректно публиковать текст черновика в качестве завершенного текста? Очевидно, что автор в последствии мог существенно изменить текст черновика или вовсе отправить его в корзину. Отсюда следует простой вывод, что невозможно заниматься анализом содержания текста Записей, не определив предварительно его статус. В свою очередь, вопрос статуса невозможно рассматривать без понимания происхождения, принципов формирования и генезиса данных текстов. | |
| |