[Кайвасату]

Сообщение от Michael

Даже если тексты подлинные, это всё равно оставляет вопросы (в том числе они были у Е.И.), на которые пока нет ответов, ну кроме совсем странных типа обожествления каждой закорючки и гнобления противников за недостаточное почитание текстов и их защитников (в первую очередь, защитников, конечно. ) .

Наличие вопросов - явление естественное.
Это никоим образом не говорит о подлинности или неподлинности Записей.

Не там ищете манипуляции.
Установление подлинности на земном плане в земном смысле - отработанная процедура, уже давно изучаются завещания и другие документы. По итогам делается заключение. Да, это физические исследования, но они все равно должны были быть сделаны , чтобы можно было двигаться дальше в исследованиях.

Ну так и давайте не разводит пустые разговоры и не манипулировать бессмысленными утверждениями. Для меня в проверке нет необходимости. Но если есть возможность проверить - можно проверить, это снимет вопросы. А пока не смысла говорить о подлинности или нет, и, руководствуясь принципом бритвы оккама, тем более додумывать подделку Записей Шапошниковой или ещё кем-то. Можно остановиться на констатации субъективного признания или непризнания подлинности.

Ну и что. Это не является строгим доказательством, и, в любом случае, не дает права громить оппонентов, грозить им кар(м)ами и проч.

Если люди совершают поступки, которые неминуемо влекут серьезные кармические следствия, то констатация этого не есть ни разгром и не угроза.

2. По поводу "филькиной грамоты".
Это снова лишь манипуляция словами с Вашей стороны и подмена понятий в данном случае. Елена Ивановна назвала "филькиной грамотой" не все Записи, а только об их части, в частности о Записях Новой Космогонии..

Это игнор с вашей строны многочисленных сомнений самой Е.И., о них уже были сообщения в форуме.
Ну и спорные моменты ваше сообщество чуть не с самого начала относило к космогонии, говоря о любовном треугольнике не людей, а планет и др.[/quote]
Вы спутали вопрос о сомнениях с вопросом о словах "филькина грамота". В последнем случае есть исходная цитата, к которой я и предлагаю Вам обратиться для того, чтобы убедиться в том, что я уже сказал выше, а именно в том, что речь шла не о всех записях.

Ну тогда не надо было лезти куда не следует без Санкции, а потом еще пугать людей карами за то, что они не могут понять то, что они в принципе не могут понять.

Вот именно - не стоило "лезть". Напомню, что обнародование записей не планировалось Рерих в наше время. Но мы имеем дело с тем, что они уже открыты, поэтому должны приложить усилия для того, чтобы не только извлечь максимальную пользу, но и максимально снизить возможный вред, вызванный преждевременностью открытия Записей. И в этом смысле есть чем пенять псевдопоследователям, т.к. если бы все следовали заветам Учения, то настоящей картины не наблюдалось бы! Ведь даже соблюдение принципа "Глаз Добрый" уже коренным образом изменило бы картину на этом форуме.

Вы же тоже до сих пор не понимаете чего было натворено в РД и вообще в целом. Но "по плодам узнаете их" и в данной ситуации это вполне достаточный критерий для общей оценки ситуации с текстами. Плоды уже выросли, даже появился второй достаточный критерий: крайняя агрессивность защитников текстов.

Пусть каждый отвечает за то, что он сделал или не сделал.

Оценка событий - дело субъективное. Любое существенное событие обычно имеет и положительные и отрицательные последствия. Важно то, какой эффект более выражен в итоге. Например к положительному моменту я отношу пусть и выразившуюся в разрушительной форме, по всё же эволюционно положительную поляризацию последователей Учения.
Что касается агрессивности, но уже говорил, что следует различать тонкости внешне сходных качеств. Так где кто-то может увидеть агрессию, другой может увидеть возмущение духа. В любом случае той агрессии и отсутствия культуры и этики, в том числе элементарной, которая была проявлена антаресом по поводу Записей, защитники записей переплюнуть не смогли.

Не в любом случае. Это ваше предположение, что в них всё есть абсолютная истина.

В любом случае! Мы говорим о словах лены Ивановны и о контексте их употребления, вполне явственно говорящим об их значении. Найдите эту цитату и не выдумывайте.

А тут уже предлагается подвинуть Учение и заменить его некоей "кульминацией" местами противоположного содержания.

Это "жупел" препирательств, мельница Дона Кихота...
Такое утверждение я встречал только от противников Записей, но не встречал от их Защитников.

Факта еще нет.
Я уже писал выше, что одной земной логикой

, подтянутой под нужные выводы,

здесь не обойтись.

Факт есть. Записи сохранены и переданы. Если хотите его оспорить - делайте экспертизы и т.п.