25.11.2005, 17:32 Рег-ция: 10.07.2004
Сообщения: 1,176
Благодарности: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
NO-One
Вы невнимательны. В перечне "Тибетца" Агни-Йоги нет вообще. Так что кто знает, не были ли чувства взаимными.
- Что А.Й. нету в перечне, я заметил. Только я не совсем понял, к чему вы клоните. Или вам кажется странным, что Тибетец себе еще и А.Й. не приписал? А чувства взаимными, видимо, все же не были, потому как в Аркан Скул, помнится, А.Й.-й совсем даже не гнушались.
Агни-Йога тоже не маленькая, и те же доводы можно отнести и к рериховцам. они точно так же центрированны только на своей культовой лит-ре, а остальное не читают, потому что АЙ не советует прикасаться к "случайным книгам".
- Да, эффект воздействия за счет объемности книг присутствует везде. Разница лишь в том, в А.Й. это воздействие вроде как положительное, а в учении Тибетца мы в этом не можем быть уверены, потому и риск зацикливания на этих книгах весьма велик.
И я ведь не утверждал, что все так оно есть и на самом деле. Я всего лишь сделал предположение, объясняющее то, зачем Тибетцу было диктовать такое большое учение.
А кого вы, кстати, подразумеваете под «рериховцами»? Многие теософы вроде как изучают немало разнообразной эзотерической литературы. И центрированными только на А.Й. их назвать никак нельзя. А Бейли не читают только вследствие высказываний Е.И. То есть, их поведение поддается определенной логике. Подобное же центрирование бейлевцев на своих книгах весьма рискованно и не понятно...
Вы невнимательны. В перечне "Тибетца" Агни-Йоги нет вообще. Так что кто знает, не были ли чувства взаимными.
- Что А.Й. нету в перечне, я заметил. Только я не совсем понял, к чему вы клоните. Или вам кажется странным, что Тибетец себе еще и А.Й. не приписал? А чувства взаимными, видимо, все же не были, потому как в Аркан Скул, помнится, А.Й.-й совсем даже не гнушались.
Агни-Йога тоже не маленькая, и те же доводы можно отнести и к рериховцам. они точно так же центрированны только на своей культовой лит-ре, а остальное не читают, потому что АЙ не советует прикасаться к "случайным книгам".
- Да, эффект воздействия за счет объемности книг присутствует везде. Разница лишь в том, в А.Й. это воздействие вроде как положительное, а в учении Тибетца мы в этом не можем быть уверены, потому и риск зацикливания на этих книгах весьма велик.
И я ведь не утверждал, что все так оно есть и на самом деле. Я всего лишь сделал предположение, объясняющее то, зачем Тибетцу было диктовать такое большое учение.
А кого вы, кстати, подразумеваете под «рериховцами»? Многие теософы вроде как изучают немало разнообразной эзотерической литературы. И центрированными только на А.Й. их назвать никак нельзя. А Бейли не читают только вследствие высказываний Е.И. То есть, их поведение поддается определенной логике. Подобное же центрирование бейлевцев на своих книгах весьма рискованно и не понятно...
 |   |
