[Сидхартa]

Уже когда-то писал, что аналогичный прецедент уже был - это Ветхий Завет.


История не сохранила всего, что связано с "Сынами неба" там.
Но легко допустить, что тогда тоже были горячие баталии. Чем там все кончилось?

Весьма неоднозначные тексты, которые были на тот момент предметом дискуссий, были все же внесены в Ветхий Завет, но из просто "Сынов Неба" образовались "Сыны неба" и "сыны неба". Когда деяния "сынов" были предосудительными, то в этом случае их соотносили с "сынами неба", в остальных - с "Сынами неба".

Вполне возможно, что там тоже был не один "источник на проводе", поэтому он как и НЗ, оказался внутренне противоречив, но тогда все же отделили мух от котлет, разделив персонажей на два типа. В НЗ похожая ситуация.
--------------------------------
Книга Екклесиаста
…
1:9. Что было, то и будет; и что делалось, то и
будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.
1:10. Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это
новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас.