[Kay Ziatz]

Сообщение от Кайвасату

Конечно дело и во множественном числе. Но и кроме множественонго числа мне бы тоже хотелось всё таки услышать как с точки зрения теософии сочетаются вообще в одном словосочетании слово "Логос" и слово "непроявленный" :?:
...
что такое "непроявленные Логосы". Я так понимаю, это термин Бейли? В таком случае есть ли он в теософии у кого-нибыдь кроме неё?

И мн. ч, и непроявленность - всё это есть в теософии как минимум с 1886 г, с лекций Суббы Роу. Очень всё же советую прочитать его "Философию Бхагавад-гиты", однако если будете читать по-русски, прошу с этим немного обождать, т.к. я готовлю исправленный перевод, т.к. в том, который я делал ещё в 90-х годах, я нахожу ошибки, тем более что изданием я пользовался не лучшим, а в интернете текста тогда ещё не было.

Вкратце: наш логос не единственный, логосов много, как пузырей в воде.
Более того, тип, к которому принадлежит наш логос, тоже не единственный, есть много типов.
Во время махапралайи логос, как выразился Субба Роу, "спит в недрах парабрахмана", это можно назвать непроявленным состоянием.

Об объёмности книг Бэйли. Если бы Блаватской дали пожить больше, она бы тоже написала больше. Потом, многие книги - не диктовки, это собственное творчество Бэйли. И есть ещё написанные на пару с Тибетцем, совместное творчество. В общем, надиктованное Тибетцем сравнимо по объёму с Агни-йогой и дневниками.
Аругмент Ку Аля об объёме, мне кажется, вы не поняли. Он имел в виду - зачем вам Бэйли, вы ещё "Тайную доктрину" толком не изучили, а уж 3й том вам и вообще не по зубам :)