[Diotima]

Как мне кажется, у меня более рационалистический подход, больше основанный на логических законах мышления, а Вы в крайней ситуации, как правило, апеллируете к собственному представлению, причем в чувственном аспекте. В том смысле, что Ваши образы имеют больше чувственный характер, а не умозрительный.

Конечно метод познания отличается. Логика необходима, когда у человека нет еще твердой почвы в сознании. Именно в сознании, а не в уме, хотя в конкретном уме тоже создается конструкция. Дело в том, что буддисты отождествляют ум с сознанием. Сознание это более широкое понятие, оно содержит в себе конструкции смешанные из энергий эфирных, астральных, ментальных, это определенные блоки связей и сопряжений.
Возможно в буддизме приняли тождество ума и сознания, чтобы не усложнять работу простых людей, увидел гнев- ум виноват, и т.д. Видимо, это из-за того, что тогда уже сложилась в конструкции человека патологическая связь между умом и астрально- эмоциональным телом . Тогда позиция очищения ума от эмоций и чувствований вполне логична, так как было необходимо (И сейчас еще очень необходимо) отделить энергии ума и энергии астрала. Кроме того, логика очень полезна для выстраивания связей между разными понятиями, для лучшего понимания и взаимопонимания.
Современный человек уже очень хорошо освоил конкретный ум, настолько хорошо, что легко строит в нем "железобетонные конструкции", которые потом считает незыблемой истиной и ни за что не хочет с ними расстаться.
В таком положении сознание такого продвинутого человека оказывается в ловушке этой конструкции. Он даже не заметит, что наворачивает новые круги по тем же самым рельсам. Для него это будут необъятные просторы его Безграничного мировоззрения . Здесь можно вспомнить фильм "13-й этаж", очень поучительный фильм, когда герой неожиданно сталкивается с осязаемой границей своего "безграничного" мира. Это и есть ваш "умозрительный " образ.
Используемый мною метод может казаться основанным на чувствовании с нескольких позиций:
1) я использую образные приемы речи , вызывающие возможно чувственные реакции для усиления впечатления и образного понимания того, о чем пытаюсь донести.
2) использую наглядно-предметные методы мышления для обозначения абстрактных понятий для того же.
3) совершенно справедливо, что в конечной фазе не использую логику. Это можно сравнить с обволакиванием объекта рассмотрения и рассматривания
( чувствования)его со всех сторон сразу. Это можно назвать как в Агни-Йоге "вмещение".

Это хорошо видно на понятии пространства. Вы так и говорите, что пространство неотделимо от тел, которые оно включает в себя, или само представляет собой тело. Это и есть чувственное представление о пространстве, в отличие от умозрения, в котором пространство мыслится как "чистое", т.е. лишенное каких либо чувственных признаков. Чистая мысль о пространстве, лишенная всех чувств - именно так оно понимается в буддизме.

Я не говорила, что пространство неотделимо от тел, которые оно включает в себя. Эти все тела прекрасно оно может исключить из себя. Например, Земля прекрасно расстается с телами и принимает новые тела в свое тело. Я говорила о том, что любое пространство это чье-то тело. Например, пространство Солнечной системы это тело Женского аспекта Солнечного Логоса- Матери Мира Солнечной системы.
Там где нет жизни, т.е. нет дифференциации на два полюса мужской и женский, там нет пространства, оно свернуто в ничто. Поймите, жизнь вокруг нас и внутри нас и её лицам нет числа.
А в буддизме все понимается четко. Ментальное высшее пространство- это арупа, парадоксально это означает, что оно не имеет формы, но может быть проводником для других более высоких вибраций. Т.е. оно прозрачно для этих энергий.