[Лариса Милина]

Я согласна с Вами Migrant что собираться нужно не ради «говорильни», а ради задач которые должен поставить перед собой съезд.:
«Следовательно, съезд должен решить две задачи:
1) выбор цели и
2) избрание руководителей.»

Сама резолюция для круглого стола явно составлена членами МЦР и в каждом её пункте опять идут нападки на государство, обвинение его в «вандализме» и с требованиями возврата усадьбы Лопухиных Общественному музею. Но «поезд ушёл», усадьба Лопухиных перешла к Государственному русскому музею им. Пушкина, - нельзя в одну и ту же реку войти дважды. Получается то, что круглый стол должен стать площадкой для очередных нападок на государство? Но это путь всему Р. Д. в тупик. Как написал Андрей С. : "… если РД позволит МЦРу вовлечь себя в экстремистскую антигосударственную деятельность, тогда, конечно, последствия для РД будут катастрофическими".
Вот что мне написала о создавшейся ситуации подруга, пожелавшая, по личным причинам, сохранить своё инкогнито. А так как я с её мыслями полностью согласна, то, с её разрешения, хочу поделиться ими и с вами:
«С МЦР сотрудничество вряд ли возможно. Причин тому немало, и одна из них – высокомерная позиция, которую ее руководство, да и, как мы знаем из собственного опыта, некоторые рядовые члены, занимают в отношении тех рериховцев, которые не входят в их ряды.
Эта позиция ярко прозвучала в пункте 5." Учитывая, что Международный Центр Рерихов, основанный С.Н. Рерихом, является одним из крупнейших рериховских общественных культурных центров мира, с которым активно сотрудничают представители РД России и других стран на протяжении более четверти века, предлагаем объединить усилия РД для сохранения деятельности этой общественной организации и всемерного содействия ее культурно-просветительской работе во взаимном сотрудничестве".
То есть это означает, что остальные будут «сотрудничать» на пользу МЦР и на условиях, которые оно выдвинет. Это уже неприемлемо, т. к. МЦР давно дискредитировало себя и не способно осуществлять общее руководство.
В целом, документ, представленный МЦР, демонстрирует непонимание ситуации, стремительно меняющейся в новых условиях. Тогда как необходимо незамедлительно принять меры по сохранению Музея Рерихов, предлагается проведение съезда и принятие решений аж в декабре. Неужели они думают, что до декабря, без неких конструктивных мер, выставка на ВДНХ продолжит свое существование или им по сути все равно?
Остальные пункты ультимативны и уверена, вызовут у чиновников только легкое раздражение, в лучшем случае улыбку. Особенно нелепо выглядит заявление о следовании воле С.Н. Рериха. Для госчиновников Рерихи – обычные художники, чья воля не более значима, нежели воля любого другого простого смертного. При том, что после смерти Шапошниковой нет влиятельных лиц, способных «замолвить слово за художников», все претензии к государству, как бы они ни формулировались, нелепы. Тем более, что последнее нарушает законы сплошь и рядом, и это для него стало нормой.
Если картины Рерихов и философское наследие стали собственностью государства, стоит попытаться наладить с ним сотрудничество. И первую очередь, с Музеем Востока. Мне вообще кажется, что с Музеем Востока нужно вести переговоры отдельно от переговоров с Министерством, если сам Музей Востока не отошлет переговорщиков в Министерство. С чем выходить на переговоры? Думаю, с выгодными предложениями. В отличие от МЦР пафос и романтику нужно оставить в дне вчерашнем. С прагматиками нужно говорить на их языке. Министерство, по-видимому, можно будет заинтересовать каким-то общегосударственным проектом, который бы ярко демонстрировал политику государства, нацеленную на сохранение культурных ценностей. И тут уместно бы звучало имя Н.К. Рериха, как создателя Пакта Рериха и Знамени Мира. Обращаться нужно с готовым проектом. Так же должен быть подготовлен проект плана мероприятий для Музея Востока. Создавать его должны грамотные рериховцы, которые готовы проводить мероприятия в Музее. План должен наглядно показывать, что предлагаемые мероприятия привлекут в Музей еще больше посетителей. Как минимум, можно оговорить некий испытательный срок, который покажет эффективность данной работы. Конечно, нужно учесть, что переговоры – и с музейщиками, и с Министерством – должны вестись людьми авторитетными, умеющими убедительно говорить.
Нужно также предусмотреть, что в основном вся нагрузка, связанная с проведением экскурсий и тематических лекториев, ляжет на рериховцев, проживающих в Москве. Нужно подумать, как поддержать этих людей материально. В интернете есть такие механизмы, которые позволяют собирать пожертвования для каких-то благотворительных дел со всего мира. Это лучше, чем отдельный счет, т.к. в Россию пересылать деньги сейчас трудно. Можно, конечно, организовать Благотворительный фонд имени Н.К. Рериха и собирать деньги именно таким образом. Кстати, этот фонд мог бы стать рабочим органом для всех мероприятий и сотрудничеств.
Мне кажется, что до съезда в декабре нужно провести работу по созданию альтернативной организации (или хотя бы ее проекта), с которой МЦР захотел бы считаться. Иначе, полагаю, сотрудничество с МЦР невозможно. Но главное поскорее перейти от слов к делу, предварительно хорошо все обдумав, не ожидая, пока МЦР проведет помпезное мероприятие, которое мало кто сможет посетить. Между прочим, уверена, что МЦР, как устроитель мероприятия, не всех желающих допустит на этот съезд. В этом случае нужно действовать на опережение, и чем быстрее, тем лучше. Нужно быстрее создать альтернативу МЦР (может получиться «оживить» НРК?) и формировать общественное мнение в духе сотрудничества с государственными структурами, показывая преимущества такого сотрудничества. МЦР, конечно, постарается расшатывать целостность альтернативной организации рериховцев, но их время ушло и долго это не продлится – общая работа поправит дела. Только занимаясь общей работой, можно по-настоящему объединиться. На всех лояльных рериховских сайтах можно будет организовать постоянную информационную поддержку Музея... – словом, работа найдется всем, было бы желание».