[mika_il]

Сообщение от Migrant

Но, если мы все хорошо понимаем кто такой торговец (барыга, вайшью), , очень даже глубоко понимаем и священников (брахманов, церковников и книжников), то вот существует очень плохое понимание сути и роли кшатриев.

Вы себе льстите, заявляя хотя бы часть понимания. "Суть и роль" кшатриев была навеяна некогда впечатлениями одного (весьма вероятно аристократичного происхождения) англичанина. Елена Петровна Блаватская не преминула воспользоваться этими впечатлениями, чтобы озвучить мысль, что духовные ценности Индии восходят корнями к до-сословному периоду устройства. А Елена Ивановна Рерих её переозвучила, соединив происхождение из индийской "кшатры" с характерными чертами европейского "рыцарства". Но под варновое устройство индийского общества подводилась более простая основа. Брахман создал кшатру, виш и шудру. Все четыре варны одинаково происходили от изначального Брахмана. Брахман означал жертвоприношение (и высшее знание), кшатра означала власть (закон), виш означала пропитание, шудра означала служение. По мысли Ману, это не человек рождался в одной из варн, это Брахман избирал для какой варновой дхармы ему воплотиться. Дхарма называлась "кшатрой кшатр" и считалась превосходящей силой (в психологическом плане превосходящей. Как у человека есть любимый цвет, так у человека есть и врожденные склонности, развитие которых способно принести наибольшую пользу обществу). Но со временем идею варнового устройства искусственно трансформировали в идею кастовового происхождения и "достоинства" стали наследовать не сразу от Брахмана, а опосредованно от родителей внутри касты. Вы занимаетесь точно тем же - пытаетесь изобрести новую форму "кастовой идеологии". Зачем это нужно, знать только Вам. Но пользы обществу в такой дхарме (чувстве предназначения) не ощущается.