[Aёй Мах-Мах]

еще об Элиаде.

"В свою очередь Парк определяет североамериканский шаманизм как сверхъестественную силу, которой шаман овладевает в результате непосредственного личного опыта. "Эта сила обычно используется таким образом, что вызывает интерес у всего сообщества. Поэтому практика колдовства может быть такой же важной частью шаманизма, как и исцеление от болезни или околдовывание дичи во время общей охоты. Под словом "шаманизм" мы будем понимать все практики, с помощью которых смертные могут овладевать серхъестественной силой, использование этой силы в добрых или злых целях, а также все концепции и верования, связанные с такими силами". Это определение удобно и позволяет соединить много довольно разнородных явлений. Что касается наших задач, то мы предпочли бы подчеркнуть экстатические способности шамана в противоположность жрецу и его положительную функцию по сравнению с антиобщественными делами колдуна или черного мага (хотя во многих случаях североамериканские шаманы, как, впрочем, и шаманы во всех других регионах, сочетают обе позиции)."

вот тут он сильно прокололся вместе с Парком. дело во том, что концепция силы в сев.инд.религиях та же самая, что и в центр.-амер. религиях. а они не шаманизм.
и есть одна проблема. основные "шаманские" практики для получения силы - те же самые что и у христиан: молитва, пост, подношения духам/богу, ритуалы, чистая жизнь. и результаты те же самые. напр. читал про чудеса Серафима Саровского - не увидел там ничего, что не приписывалось бы шаманам. так что сказать: вот "божественная" сила, а вот "шаманская" - не получится. это одна и та же сила и даже во многом одни и те же методы ее получения. так что если под словом "шаманизм" понимать "все практики, с помощью которых смертные могут овладевать серхъестественной силой", то христианство - это разновидность шаманизма и при чем не самая высокая.