[Migrant]

Сообщение от csdoc

Перед революцией кроме большевиков было много желающих подорвать "правящий режим". Например, Александра II убили члены организации «Народная воля». Причиной падения монархии в России во многом стала и первая мировая война и неспособность Николая II эффективно управлять государством. Потом была буржуазная февральская революция, отречения Николая II от престола, и только после этого - октябрьская революция в ходе которой большевики взяли власть, которая фактически валялась у них под ногами, и фактически они тогда спасли Россию от полного уничтожения. Разве нет?

Большевики тогда действовали под руководством Ленина. А про Ленина есть только положительные отзывы в книге Община(Урга). То есть, получается, что Махатмы роль Ленина в истории России оценивали положительно. Каким образом можно разрешить это противоречие между нашей оценкой методов большевиков и оценкой личности Ленина Махатмами?

Очень просто. Всё зависит не столько от методов и поступков, сколько от цели и задач. Коммунисты строили принципиально новую формацию и шли в ногу с эволюцией. Другие преследовали цели построения либеральной модели, третьи реконструкцию монархизма, а четвёртые (анархия - мать порядка) откровенно искали порядок в хаосе. То есть всегда и во всем надо смотреть на то, что же намерены строить работяги. И если идею выразить как строительство храма, то очень важно ради чего ты воздвигаешь Храм. Кто-то мечтает устроить в храме шабаш, кто-то мечтает себя любимого увековечить, а для кого-то храм нужен как торговый комплекс.

В жизни всегда и во всём именно так. Для чего ты, к примеру, даришь женщине цветы? Кому-то важно, себя показать, кому-то важно выпендриться, кто-то дарит просто из вежливости... Ну а кто-то просто любит эту женщину. И любящему можно, хоть и с натяжкой, простить, что он сорвал эти цветы с клумбы.