[Migrant]

Сообщение от csdoc

Где именно в рассказе Бориса Юлина Вы увидели популизм?

Не понимаю, о чем вообще Вы говорите. Например, танк Армата - это самый современный на сегодня танк, который превосходит по своим характеристикам самые лучшие западные образцы. Лучшего танка в мире нет и в ближайшее время не будет.

При этом - вместо перевооружения на новые танки и бмп - происходит модернизация старой техники, танк Армата в больших количествах не выпускается, Уралвагонзавод вместо того чтобы наращивать производство - сокращает половину своих рабочих.

В ближайшие годы противники и конкуренты России создадут танк, который по своим характеристикам будет превосходить танк Армата и поэтому Россия не должна ставить на вооружение танк Армата? Вы это серьезно сейчас говорите?

То, что говорит Константин Сёмин в своих роликах, например, Для тех, кто в танке. Константин Сёмин. Агитпроп 18.05.2019 - это тоже пустословие?

Если Болис Юлин и Константин Сёмин - это не левые, а "вместолевые", то покажите настоящих левых в России, или таких сегодня вообще нет?

По своим убеждениям и военный историк Болис Юлин и профессиональный журналист Константин Сёмин стоят на той же платформе что и Карл Маркс и Владимир Ленин. Ленин создал такую страну как СССР, достижениями которой восхищаются многие тут присутствующие. Но достижения СССР и победа в Великой Отечественной войне были бы невозможны без той идеологии, которая была взята на вооружение Лениным и Сталиным.

В книге Община(Урга) много говорится про коммунизм, про Маркса и про Ленина - Вы все это предлагаете сейчас выбросить на помойку, потому что эта идеология устарела и больше не соответствует действительности? А что предлагается взамен?

Давайте про Армату.
Где вы видите возможности применения этого танка? Чтобы был? Это не Мерседес, который может постоять в гараже. Другими словами, надо производить то, что покупается. Седлать полк танков Армата - это примерно 100 штук. И это можно сделать, чтобы они стояли, а с учётом того, что Армата стоит пока что 3,5 миллиона долларов, то полк обойдётся (3,5 х 100 = 350 миллионов) очень дорого, чтобы он просто постоял в "гараже"...

Сегодня Россия создаёт своё вооружение на продажу. А кто будет покупать танки Армата батальонами (31 штука), если у всех потенциальных покупателей уже есть и батальоны и полки давно популярных Т-90, которые уже показали себя в бою и теперь успешно продаются, как горячие пирожки. Но танк - это бронемашина, броня на колёсах (гусеницах), у которого есть такие навороты, которые... А вот тут начинается самое важное.

Танк - он для чего? Для какого боя? Другими словами "в каких условиях возможно его применение?"; какие характеристики снижают его уязвимость (терять в каждом бою по 3,5 миллиона - глупое занятие)? И тут на него вешают не просто приборы ночного видения, но и другое оборудование. Опять же вооружение, точность, эффективность танков тоже может быть разной: по пехоте, по танкам противника, в городе, на ровном месте... И это всё навесное оборудование, которое должно показать выгодность и мощь танка. А ещё хорошо бы обкатать танк в реальных боевых действиях, посмотреть его в деле. Поэтому танк за пару лет не сделаешь. На его проработку надо лет 10, чтобы он стал новым поколением, чтобы он превосходил предыдущий образец по всем показателям. Это у Мерседеса - новый дизайн, значит новая машина, а танк - он создан для боя, для такого боя, где его преимущества станут очевидными и явными.

И ещё очень важное. Танк Т-90 до сих пор совершенствуется и его боевые достоинства доводится до более высоких качеств. Сделать так, что платформа Арматы будет превосходить все ныне существующие модели, это убедить, что он стоит свои 3,5 миллиона доллара. Что эти деньги можно и нужно потратить, а прежние Т-90 - уже не столь эффективны. С автомобилем точно также.. Если он возит вас, если он удобен, экономичен, если он выделяет вас в своём классе и делает вас в глазах конкурентов престижным, то какой смысл обновлять свой парк? Нужны веские причины. И просто потому, что ручки дверей будут более эргономичны - никого не убедят.

И Россия сегодня катает Армату по полигонам, навешивает ей одно, другое, третье оборудование, доводит имеющееся до совершенства и устраняет возникающие огрехи. Танку придают характер, назначение, совершенствуют качества и придают совершенно своё обаяние и превосходство. Так что покупать Армату пока рано, гнать машину на конвейер сырой и с капризами - себя не уважать.

Это было про Уралвагонзавод. А давайте посмотрим: какие же сегодня правила боя? Что делает вас на поле боя победителями? В чём вы сегодня превосходите противника и наносите ему непоправимый урон? Тем, что у вас "кольт" или "калашников"? Да, обычное стрелковое оружие - это важно, но если вас накрывают ракетами и за 5 минут выжигают ваш гектар, на котором сидела ваша рота, то даже не важно с какой рогаткой вы сидели. Сегодня бой - это технология. То есть, надо понимать не только наличие боевого оснащения личного состава, но и срочность доставки, скрытность и неожиданность применения вооружения. И для тех, кто проектирует бой, важно не просто иметь нужное количество патронов, но их качество, а главное - соответствие поставленным задачам. Война в Сирии - это была война технологий ведения боя. Сирийцам, которые порой не знали как держать автомат, помогли выиграть. Не просто выиграть, а победить самого сильного в мире соперника - технологов из США. И, как оказалось, танк - не всегда самое главное средство ведения боя. Выяснились совершенно новые подходы и методики проведения сражений. Какие они? А такие, что американцы не хотят воевать в Венесуэле и не очень-то рвутся в бой с Ираном. Самое главное, Армата оказалась пока что не особо и нужна. Но проявилась неожиданная эффективиность РЭБ, других видов вооружений...
Впрочем, вам с дивана виднее.