Рег-ция: 01.05.2006 Адрес: Санкт-Петербург/Эстония Сообщения: 23,083 Благодарности: 5,642 Поблагодарили 4,016 раз(а) в 3,042 сообщениях |  Ответ: Нацизм и восстание
Цитата: Сообщение от mika_il  Цитата: Сообщение от Migrant Но давайте по порядку. Давайте уточним, что Россия - Христианская страна, более того, она унаследовала традиции восточного Христианства, то есть Православия. Причем традиции Православия основаны на опыте самой могучей империи, известной нам в Истории, - на Византийском опыте. И мы знаем, что в Византии, были разные национальности, причем элита империи имела в своей основе разные национальности, а не только греческий мононационализм. И императорами Византии могли стать не только греки, но и армяне.
Эта имперская традиция во многом перешла затем и к России. Именно в нашей стране присоединяемая часть земель становилась частью империи, а элита получала точно такие же права, как и титульная нация. Но Запад, в отличии от Восточных Христиан, шёл всегда путём подчинения и порабощения. Захваченные земли становились колониями и элите завоёванных стран придавались коллаборационистские права, сильно урезанные и ущемленные. Ещё раз повторю мысль, озвученную Сергеем Кургиняном: Византия, а затем Россия всегда были по отношению к Западу альтернативным Христианством и альтернативной цивилизацией в целом. | Раскол кафолической церкви на католическую и православную ветви произошел после принятия Русью христианства. Не придумывайте - никакой традиции Православия Россия не наследовала. Не имея автокефалии (поместной независимости) Руси и выбирать какую-либо ветвь не приходилось. Первым русским Патриархом стал Никон, выбранный при Алексее Михайловиче (Тишайшем, якобы за смиренный нрав). И сразу же произошел Раскол в русской церкви. Также не стоит соблазнительную форму восточной деспотии смешивать с понятием имперской администрации. Империей Россия стала только при Петре I, и имперского устройства - фемной системы Русь от Византии не наследовала. Не было необходимости - вести завоевательные либо оборонительные войны. Обходились малой дружиной, а не регулярной армией. Императорами Византии становились не только по праву рождения в багряных палатах, а даже - просто обувшись в красные сапоги. Как раз на момент крещения Руси в красных сапогах (символической претензии на императорский статус) щеголяли Варды, Фоки, Дуки и Склиры. Претендентов в императоры травили как крыс, ослепляли, оскопляли, подсылали наемных убийц - вобщем, немудрено что на престоле сменялись греки, грузины, армяне. Как говорится, кто раньше встал - того и тапки. В смысле, императорские сапоги. Вы "раскручиваете" старую тренд "Москва - Третий Рим". Но Московия вообще не была связана с Византией. Никак. Даже Палеологи, с которыми породнился Иван III, были уже не греками, а офранцуженными и обратившимися в "латинскую" веру. Запад "в отличие от Восточных Христиан" был более успешен. В основе Священной Римской Империи лежал проверенный римский принципат. Петр I даже специально добивался статуса Князя СРИ для Алексашки Меньшикова, что говорит само за себя больше, чем мысль Кургиняна, застопорившаяся где-то в до-петровских представлениях о "столкновении цивилизаций". | Признаться, вы меня не переубедили, хоть и обращались ко мне слегка свысока. Однако не вижу для этого повода. Итак, для начала, я не специалист в истории Церкви, спорить с вами не смогу Однако ваш тезис "Московия вообще не была связана с Византией. Никак" - слегка притянутая за уши. Просто потому что в Московии то самое Православие, которое пришло из Византии. Я понимаю, что вопрос исторических корней, как вы говорите, Московии, вероятно дискуссионный. И полагаю, что этот вопрос не менее политизирован в определенных кругах, как и то, что Русью правили норманны, а Рюрики - пришли в на Русь из варягов, то есть корни наши, дескать, в тьме и болоте прошлого. Цель такого навязывания проста - лишить Россию исторического прошлого. |
13.05.2019, 22:09 
