[Kay Ziatz]

> если вы скажете индейцам, что у них есть разделение человека на тело-душа-дух, они скажут, что вы злостный нью эйджер.
Вы сами только что запостили рассказ Лося, где он покидает тело и видит его извне. То, в чём он летал, можно назвать "душой", "астральным телом" или как-то иначе, но это некий особый принцип, который может отделяться от тела даже при жизни. Очень похожие рассказы есть и у тибетцев. То же умеют делать и сибирские шаманы.

> есть шаманские общества, которые практикуют спиритизм в нашем понимании. они как правило стоят особняком от других шаманских обществ,
Я говорю не о практике спиритизма, а о представлениях о душе и возможности контакта с ней. Пусть во сне (что кстати далеко не редкость и для Европы). Человек ночью, действуя в астральном теле, воспринимает действующих в таких же телах других людей, живых или умерших - не так уж важно. Если верить Элиаде, то вера в загробную жизнь и возможность общаться с духами - скорее правило, чем исключение среди шаманов всех стран (он как раз пишет на примере индейцев), а самая известная из школ, не признающих такого - кастанедистская. У меня сейчас нет под рукой книжки Элиаде, но когда доберусь до неё, попробую сосканировать и закинуть сюда отрывки.

> я к тому сказал, что она ученица Кришнамачарьи, папы Дешикачара. и
Что она относится к этой школе, это ни для кого не секрет, но просто сама она никаких странностей не писала (насколько мне приходилось читать), у неё самой всё складно получается.
> а чего описания Рериха не покатили? или он доверия не стоит?
С ним там плохо обошлись, и потому могли наложиться личные чувства.
Например, рассказы о современной Индии современных русских так разнятся. Одни в восторге, а другие вспоминают с ужасом.

> мои мозги по крайне мере позволяют объяснять, что такое буддхи и какие у него должны быть свойства, исходя из представлений об энергии. а ваши?
Мои нет. Ничьи не могут.

>>Вы всё пытаетесь понять мозгом, нервной системой. А это тупиковый путь.
> вот мы и дошли до сути дела. а как все пытаетесь понять вы?
Умом :) Но это возможно только для понимания принципов, лежащих ниже него - умом мы можем понимать астральное, физическое. Ну и немножко (очень осторожно) сам ум (манас). Уже арупа-манас почти непостигаем нашим обыденным умом. Потому на всех этих красивых диаграммах с планами и принципами всё, что выше манаса, надо рисовать пунктирчиком, как некое умопостроение, составленное по принципу аналогии, но вовсе не обязательно отражающее реальность. А далее, чтобы действительно понять какой-либо принцип или план, нужно подняться на него в медитации. После этого остаётся определённое "понимание", но оно плохо передаётся словами, и передать его другому человеку почти невозможно. В частности, Далай-лама писал, что полностью природа пустоты постигается только в медитации. Иногда ещё учитель может помочь ученику достичь плана, до которого он не мог подняться самостоятельно.