[csdoc]

Сообщение от irene

Настоящая демократия нас ожидает в конце седьмой расы. Пока же, особенно в современных условиях, она предоставляет "выбор" кота в мешке. С одной стороны, мы не знаем, насколько человек соответствует должности, к которой стремится. С другой, этот - ставленник того, другой - другого, третий - опять того... И где тут настоящий выбор? Даже достаточно прогрессивные партии мало что могут, когда изредка пробираются во власть.

В Саудовской Аравии - абсолютная монархия. Хорошая ли это форма правления? Почитайте, например, о правах женщин в Саудовской Аравии. И сравните это с тем, что говорится в Учении о женщине.

В России - монархия показала свою полную несостоятельность еще до 1917 года, когда царь Николай II не мог управлять страной и фактически поставил ее на грань полного уничтожения и только Ленин спас ситуацию. Сейчас в России - демократия и это более соответствующая целям и задачам эволюции форма государственного управления страной.

Чьим ставлеником является Путин? Разве не всего российского народа? Его выбирали не как "кота в мешке", выборы были процедурой придания легитимности президенту (в глазах народа и в глазах мирового сообщества) через подтверждение на всенародных выборах, что народ в целом поддерживает проводимую им политику и не видит лучших кандидатур на пост президента России.

У нас на текущий момент есть выбор всего между двумя формами правления: монархия (выборов нет) и республика (всенародные выборы).

Вождь может быть во главе страны как при монархии (например, Соломон), так и при демократии (Путин?). При демократии народ делает свой осознанный выбор, насколько может и насколько умеет. Например, на Украине народ проголосовал против Порошенка, потому что не поддерживает проводимую им политику. Если бы на Украине была бы не республика а монархия - Порошенко правил бы пожизненно и снять с поста президента его можно было бы только путем государственного переворота и гражданской войны.

Поэтому если выбирать между этих двух форм государственного правления, монархией и республикой, то республика на сегодня - это более прогрессивная форма правления и она лучше отвечает эволюционным задачам на современном этапе. Другие, более совершенные формы государственного управления на сегодняшний день нам пока что не доступны, потому что пока что еще не введен в обращение психический паспорт, о котором говорится в Гранях Агни Йоги 1953, 572.

Сообщение от irene

Только Вождь может провести. Но ведь надо желать, чтоб он пришёл!

Но ведь Вождь приходит не в ответ на мольбы народа, а тогда, и где это является наиболее целесообразным. Например, книжники и фарисеи не желали прихода Вождя, но он все равно пришел и воплотился имено в том месте и в то время, чем оказал существенное влияние на эволюцию всего человечества на тысячелетия вперед.

У нас уже есть Учение и есть просьба - "Говорил, Говорю и Скажу – помогите строить Мою Страну. И помните эту Нашу просьбу не в тепле и в довольстве, но в холоде и в минуту тягости" и вот еще: "Когда Прошу: «Помогите строить Мою Страну», – не к скелетам Обращаюсь, но к живым творческим духам. Каждому назначается своя жертва. Символ открытых глаз так важен".

В Учении ведь не написано: "Ничего не делайте, сидите, ждите и желайте прихода Вождя, который возглавит строительство Новой Страны". Говорится прямо противоположное: "Итак, Соберу под знамением Духа 1 000 000 000 – это будет знак Моего войска. Считайте, когда исполнится это знамение и семь знамен утвердятся!" С моей точки зрения, любая работа на Общее Благо уже будет строительством Новой Страны и приближением Сатия Юги. "Так можно видеть конец Кали Юги. Где начало Сатиа Юги, это зависит от человечества. Мы знаем, что Сатиа Юга суждена, но место и условия ее могут быть различны. Мои воины, Могу собрать вас по полезности и по преданности!"

Сообщение от irene

Мы же знаем, что мысли воплощаются, но надо, чтоб они набрали силу. Как наберут, если мы играем в старые игрушки, которые нам подсовывают?

В 2024 году заканчивается срок полномочий президента России Владимира Путина.

Каким образом Вы предлагаете совершить передачу власти следующему президенту, если способ всенародных свободных и демократических выборов Вам не нравится?

Сообщение от irene

И ещё припишу для меня важное. Делала подборку со словом "народ". Оказалось, Вл. часто вкладывает в это понятие такой смысл: часть всего населения страны, которая способна к Эволюции. Так зачем говорить "укр. народ"? Или ещё какой, в т.ч. русский, если там не все "народ".

Там не все народ и там много одержимых, это правда. В Гранях Агни Йоги об этом сказано так: "Более половины людей одержимы, остальные почти все под влиянием. Можно представить себе ужас распущенной тьмы и трудность от нее оберечься".

Термины "украинский народ" и "российский народ" используются за неимением лучших.