[Из сибири]

В чем противоречие спрашиваете? А в том, что в Учении Агни Йоги и в Письмах Елены Рерих говорится много против медиумизма и о несовместимости пути медиума и пути Агни Йоги. Говорится, что указания медиумов лишены правдивости. Думаете для Абрамова надо сделать исключение?

Я не буду цитировать много из Учения Агни Йоги, так как список будет очень большой, приведу лишь пару выдержек из Учения:

Агни Йога, 228 Открытые центры дают эволюционный космический канал, медиумы же, как ладья без руля. Все человечество в совершенстве должно двигаться по эволюционному каналу, но закрытые центры относят его далеко назад. Открытые центры есть лишь доказательство правильного направления, но медиумизм есть лишь опасность. Медиум есть лишь постоялый двор для развоплощенных лжецов.

Агни Йога, 447 Можно различать степени психической энергии не по силе, но по качеству. Говоря безотносительно, худшее свойство энергии будет у медиумов, ибо оно подвержено всем окружающим условиям, даже атмосферическим, и Учителя очень беспокоятся об этом свойстве.

Беспредельность ч.1, 106 Медиум, истинно, не имеет открытых центров, и психоглаз ему также не доступен в соприкосновении с высшими мирами. Человек ложно понимает силу медиума, и Мы часто скорбим, видя, как люди льнут к физическим явлениям.

Если Николай Рерих объявлен в Дневниках Елены Рерих медиумом, то это очень плохо для него с позиций Агни Йоги.
Так в письме от 04.02.36 Елена Рерих сообщает:

Ни один медиум не может называться Агни Йогом.

Так что, csdoc, дорогой мой собеседник, Вы стоите на зыбкой почве, если пытаетесь показать медиумизм Абрамова как нечто оправданное.