[Из сибири]

Сообщение от Владимир Чернявский

Здание было под внешним управлением всего несколько лет. Оно было снято в 1935 году еще до известных событий. После Хорш владел зданием до 1971 года, пока не уступил свои права из-за собственной старости.
Вы очередной раз сделали заведомо ложное утверждение. Зачем? Причины для меня очевидны.

Ложное утверждение?! Чем руководствуетесь Вы ставя мне это в вину?

В моем посте указано, что внешнее управление было снято в 1935 году. И я пояснил, что оно было снято благодаря действиям Хорша. Но ценой этого было превращение долговых обязательств Музея в доли собственности акционеров - держателей облигаций. Простой расчет вложений в строительство и содержание здания показывает, что это были суммы превышающие вложения самого Хорша в строительство здания. О Рерихах в данном случае не могло быть и речи, так как стоимость здания оценивалась в 2 900 000 долларов. Суммы не сопоставимые с финансами художника.

Общая сумма вложений Хорша 1 100 000 долларов плюс принадлежавший ему участок земли в Нью-Йорке на острове Манхэттен. Стоимость одной только земли на Манхэттене исчисляются миллионами долларов (в те годы из расчета стоимости 1 кв.м.=1500$ участок отведенный под здание стоил тоже около миллиона долларов, надо знать площадь территории, чтобы точнее обозначить порядок цен). То есть суммы, о которых идет речь астрономические для творческих людей, к коему число относился и Рерих. О каких исках со стороны Рерихов вообще может быть речь по поводу принадлежности здания? Тем более если рассматривать вопрос с нравственных позиций? Тем не менее претензии были. По имуществу Музея еще имело смысл судиться. Но не более того.

Что касается вопроса принадлежности здания Хоршу в дальнейшем... Формально, по решению суда об условиях урегулирования ипотечного дефолта здание было в собственности держателей облигаций, обменявших свои облигации на акции. Если Хорш контролировал здание, то он мог каким-то образом еще где-то изыскать средства чтобы выкупить контрольный пакет акций. Но мы не имеем права ставить ему это в вину.

Вообще доподлинно ничего неизвестно о том, что Хорш выкупил акции. Но в любом случае, даже если он выкупил контрольный пакет акций это было законно в этом нет ничего, что могло быть расценено как факт незаконного владения имуществом Рериха.

Другое дело, если речь идет о том, что Хорш инициировал проверку налоговой службы США, в результате которой была выявлена неуплата Н. К. Рерихом подоходного налога на сумму 48 000 долларов. Это действительно было как минимум нечистоплотно, а как максимум отвратительно. Так как Рерих был совершенно не приделах. Всеми финансовыми вопросами по рериховским организациям в США заведовал сам же Хорш.. Но свалил все на Рериха.

Здесь он показал свой настоящий брокерско-спекулянтский оскал. Также выиграл у Рериха частные иски на сумму 200 000 долларов. Это все, вместе с тем как Хорш переименовывал все созданные рериховские учреждения, больше походило на злобное мщение, но может быть и желание перечеркнуть все прошлое жирной чертой. Но заметьте - здесь речь о тысячах долларах, тогда как во всем что касается здания о миллионах.

Как говорится почувствуйте разницу в порядках цифр.