[Из сибири]

Сообщение от Michael

Да потому и появились подобные тексты тогда, когда имя Н.К. нужно утверждать максимально. Видимо, Учение и РД даже в поврежденном виде представляет серьезную угрозу, что лишний раз доказывает приближение переломного момента для всей цивилизации.

Michael, почему именно сейчас надо максимально утверждать имя Н.К.? Чем хуже прошлое десятилетие или 90-е годы?

Сообщение от Michael

Видимо, Учение и РД даже в поврежденном виде представляет серьезную угрозу, что лишний раз доказывает приближение переломного момента для всей цивилизации.

Неужели мы - форумчане, задавшиеся вопросами ПОЧЕМУ ТАК? являемся теми, кто, на Ваш взгляд, проводит разрушительную линию темных сил? Неужели мы, поднимая определенные вопросы, целенаправленно разрушаем веру в Рерихов и последовательно растаптываем рериховское движение?

Сообщение от Michael

Но получилось, что противники этих сомнительных текстов (судя по прошлым дискуссиям) сейчас вдруг поверили их содержанию, а заодно и Хорши, подставившие и предавшие Рерихов вдруг стали хорошими.

К Вашему сведению, Антарес, если считать его противником московских Дневников ЕИР, весьма сдержан и я бы сказал пунктуален. Миссмайя, старается придерживаться фактических данных. А если говорить обо мне, то я не противник московских текстов, но находящийся в состоянии аффекта от ожиданий (которые были во мне сформированы Письмами ЕИР) и фактического содержания тетрадей поздних лет.

Некогда, читая либеральное повествование Даниила Энтина о конфликте Рерихов и Хоршей меня это возмутило. Энтин мне показался каким-то мягкотелым человеком, который недостаточно критикует негодяев Хоршей. Но все же хотеось получить объяснение. Он ведь американец и возглавлял тогда Музей Рериха в США. Почему его оценка всех этих разбирательств Рерихов с Хоршами весьма отличалась от позиции рериховцев нашей страны? Она выглядит более отстраненной.