[antares]

Сообщение от Из сибири

Да, Антарес, впечатляет! Отличная работа Вами проведена. Хорошо бы еще сделать такую подборку вообще по всем тетрадям. В совокупности набор записей о сомнениях в Источнике показывает, что у Елены Рерих было достаточно понимания, что нечто не так. В свою очередь это говорит о том, что ее нельзя обвинить в умопомешательстве, как кое-кто предполагает в связи с общим впечатлением от обнародованных московских тетрадей ЕИР.

Интересно, что Автор внушаемых Елене Рерих текстов настойчиво призывает ее к тому, чтобы она не являла сомнений, не подозревала, то есть была полностью ему открыта.

Это говорит о том, что она все же закрывалась от Источника, не давала ему полного доступа к своему сознанию. Как же тогда можно говорить о ее любви и преданности к Автору текстов? Думаю это было чрезвычайно трагично переживать в себе. Ведь ранее она высказывала именно полную преданность и безусловную любовь к Владыке.

Если все же в ранних ее записях такого не наблюдается, и в них присутствует и красота и здравомыслие текстов, то в какой момент, появилось все то, что заставляет ее сомневаться в источнике? Произошло ли это постепенно по нарастающей или же можно найти характерный скачок и отличие текстов от записанных ранее?

В общем все не так просто во всем этом. Без сомнений, обнародованные дневники весьма важны для исследования феномена с которым мы столкнулись.

Вспоминая, как в начале этой темы я утверждал, что сознание Урусвати ни при каких обстоятельствах не могло бы записывать данные тексты, я не считаю, что внутреннее чувство знания этого подвело меня. Сознание Урусвати, как оно явлено в Агни-Йоге, действительно не могло бы совершить подобной ошибки или быть поймано в подобную ловушку. Это однозначно ясно мне и сейчас. Но, возможно, наша ошибка была в том, что мы ставили знак равенства между Сознанием Урусвати и сознанием Елены Ивановны. И тогда как сознание Е.И. было просто высоким человеческим сознанием (согласно проведению принятого Плана), так сказать лишь одной жемчужиной из Книги Жизней, Сознание Урусвати - есть сознание ее Высшего Я, т.е. синтез Мудрости всех ее жизней. Т.е. когда в Агни-Йоге говорится, что "Урусвати знает..." - имеется в виду именно сознание Урусвати, но не сознание Е.И. Поэтому человеческому сознанию Е.И. свойственно было ошибаться.

Если допустить, что записи 50х годов принадлежат руке Е.И., из этого следует однозначный вывод, что даже опыт открытия центров, не инициировало у Е.И. сознания Посвященного Адепта, о чем говорят примеры ее простых вопросов к Владыке в дневниковых записях, о которых я уже писал раннее.

Второе. Для меня глубоко сомнительна сама мысль, что Махатмы когда-либо в последние столетия напрямую брались руководить действиями какой-либо значительной группы учеников, находящихся в публичной жизни, или каким-либо публичным обществом. Дело в том, что если начинать руководить такой группой, то нужно брать на себя и всю тяжесть кармических следствий ошибок этих учеников, а также тяжесть кармы все новых и новых членов бесконечно расширяющегося общества.

Поэтому я склоняюсь к мысли, что в основном Махатмы лишь касаются Лучом нужного человека в нужное время, стараясь направить его разрозненные энергии в лучшее русло. И очень редко Они посылают тому или иному человеку тот или иной конкретный совет по жизни.

С этой точки зрения я просмотрел, какие же указания конкретным людям передавал Владыка в письмах Е.И. до 1948 года, особенно в 30-е годы. С удивлением я обнаружил, что их почти нет! Т.е. массовая рассылка указаний Владыки появляется в письмах Е.И. с появлением новых записей.

В письмах 30х годов Е.И. постоянно приводит новые записи из книг Агни-Йоги применительно к тем или иным вопросам и ситуациям в жизни сотрудников. Вот такая работа, с моей точки зрения, совершенно вписывается в реальную ситуацию действующего канала с Махатмами - Они дают общее Учение Этики, а сами сотрудники пытаются применить его к конкретным ситуациям и обстоятельствам жизни.

Третье. В письме Письмо № 31 (ML-40)[М. – Синнетту] Получено около февраля 1882 г.[139] [Клевета в адрес Е.П.Б. и Олькотта] - Махатма М. пишет о природе медиумистических проявлений, ясновидения и условий его правильного развития следующее:

"Суби Рам действительно хороший человек, но все же фанатик другого заблуждения. Голос – не его гуру, а его собственный. Голос чистой, самоотверженной, серьезной души, погрузившейся в заблуждающийся мистицизм. …

Если отсутствуют правильное посвящение и тренировка в отношении духовного зрения и откровений, даваемых человеку во все века, от Сократа до Сведенборга и Ферна, никакой самоучка-провидец или ясновидец никогда не сможет видеть и слышать вполне правильно".

Случалось ли вам запоем читать стихотворения А.С. Пушкина несколько дней подряд? Если случалось, возможно вы знаете, как через несколько дней вы и сами были способны слагать стихи в ритмах и стиле Пушкина. Так действует наше сознание, настроенное всецело на определенную волну.

Точно также ученик, настраиваясь на волну Учителя, обретает способность легко писать сообщения якобы от имени этого Учителя. Причем и манеры и стиль выражений будут подобны. Вот на эту ловушку нашего сознания стоит обратить очень серьезный взгляд, чтобы не ошибаться в дальнейшем.

Сложность этого явления заключается еще и в том, что всецелое сосредоточение на Образе Учителя действительно может приносить Его мысли как и ответные касания Его Луча. Но как правило, Учителя не дают конкретных указаний ученику, предпочитая его самодеятельность.

Вот в этой способности сознания ученика выдавать желаемое за действительное возможно и таится секрет постепенного отхода ученика от реального канала связи с Учителем. Уже после к этому могут подключаться невидимые реальные персонификаторы. А могут и не подключаться, если условия не позволяют.

Таким образом, ученик, по своей природе весьма склонен выдавать желаемое обращение к нему своего Учителя за действительное обращение и советы по жизни. Тонкие энергии и действуют тончайше, поэтому ученику часто очень и очень трудно отделить где произошло действительное касание Луча Учителя, а где это лишь голос его сознания.