[Из сибири]

Да, Антарес, впечатляет! Отличная работа Вами проведена. Хорошо бы еще сделать такую подборку вообще по всем тетрадям. В совокупности набор записей о сомнениях в Источнике показывает, что у Елены Рерих было достаточно понимания, что нечто не так. В свою очередь это говорит о том, что ее нельзя обвинить в умопомешательстве, как кое-кто предполагает в связи с общим впечатлением от обнародованных московских тетрадей ЕИР.

Интересно, что Автор внушаемых Елене Рерих текстов настойчиво призывает ее к тому, чтобы она не являла сомнений, не подозревала, то есть была полностью ему открыта.

Это говорит о том, что она все же закрывалась от Источника, не давала ему полного доступа к своему сознанию. Как же тогда можно говорить о ее любви и преданности к Автору текстов? Думаю это было чрезвычайно трагично переживать в себе. Ведь ранее она высказывала именно полную преданность и безусловную любовь к Владыке.

Если все же в ранних ее записях такого не наблюдается, и в них присутствует и красота и здравомыслие текстов, то в какой момент, появилось все то, что заставляет ее сомневаться в источнике? Произошло ли это постепенно по нарастающей или же можно найти характерный скачок и отличие текстов от записанных ранее?

В общем все не так просто во всем этом. Без сомнений, обнародованные дневники весьма важны для исследования феномена с которым мы столкнулись.

Кое-кто из психологов, кто в теме исследований московских дневников, пишет:

Если вдуматься, это очень непростое дело - слушать всё, происходящее в Братстве так будто там установлен микрофон и от него идёт прямой провод в спальню ЕИР. Для реализации такого феномена на практике нужно несколько важных условий:

1) очищенность внутренних проводников реципиента. Тишина и чистота ума, гармонизация бессознательного, отсутствие пристрастий и отвращений, умение сохранять алертность сознания и поддерживать сфокусированность, концентрацию внимания.
2) наличие специально организованного оккультным образом канала передачи звука (или хора мыслей).
3) отсутствие внешних и внутренних помех.

Могла ли ЕИР в 1924 году всё это иметь? А затем на исходе жизни утерять?

Первое из перечисленных условий требует, чтобы к моменту получения сообщений реципиент уже обладал устойчивостью концентрации ума, ясностью и безмятежностью восприятия (достижение випашьяны). А это серьезные йогическое достижение.

По умолчанию, в рериховской среде считается, что ЕИР уже к началу приема сообщений обладала необыкновенными способностями. И в то время как для йогинов наработки этого требуют годы практики, она имела все это как дар Небес, ну или как наработки прошлых жизней.

Имея такие наработки достаточно взрослого йогического сознания в начале своей жизни, как можно утратить их к концу жизни?
Ведь наработанный уровень сознания в отличие от мимолетных озарений не исчезает, и будучи приобретенным остается с человеком навсегда.
И тогда, закономерный, логичный вопрос: а было ли всё то, что нам привычно знать о статусе ЕИР как высочайшем явлении на планете на самом деле?

И вот к какому выводу приходит психолог:

Что она могла принять за трудно приобретаемые высокие йогические достижения? То, что именуется медиумизмом или в лучшем случае медиаторством. Вот при медиумизме, легко можно "иметь" высокие достижения йога, но в качестве так сказать "астрального театра теней", т.е. и м и т а ц и и йоги и высокого общения

Вместе с тем лично я склонен разбираться в этом вопросе последовательно и без спешки. Если мы разберемся в этих вопросах, то одарим человечество действительно важным осмыслением. Одно это уже наделяет существование рериховского движения позитивным смыслом.