[Michael]

Сообщение от csdoc

И на этом основании Вы объявляете дневники Е.И.Рерих подделкой, я Вас правильно понимаю?

Основания (мн.ч.) я и другие участники форума изложили ранее, в том числе в предыдущем сообщении. Если они вам пока непонятны, значит необходимо приложить реальные усилия для понимания. А пока нет желания понять собеседников так и будут продолжаться вырывания отдельных утверждений и бесконечные поиски зацепок.

В таком случае Вам придется объявить подделкой также и письма Е.И.Рерих, в которых она говорит о том, что Будда, Христос и Владыка М. - это одна Индивидуальность.

Кто кем воплощался/являлся мне без разницы, т.к. они там все представляют единое Сообщество "дальних звёзд".

Насчет того, что в текстах вперемешку содержатся верные и неверные сведения уже писали. Поэтому попытки делать обобщения, исходя из наличия отдельных верных утверждений в текстах, обречены на неудачу.

Я уже задавал вопросы ранее, повторю еще раз: что конкретно вы утверждаете?

1. полная или частичная принадлежность текстов руке Е.И.?
2. абсолютная истинность содержания всех мест новых текстов (их Высокий Источник)?

Для меня 2 не следует из 1 даже в случае полной принадлежности.

Добавлю еще один. Если п.1 для вас верен, как вы относитесь к сомнениям Е.И.? Была ли она права в своих сомнениях?

Подделкой придется объявить также и Грани Агни Йоги, в которых говорится, что Христос и Владыка М. - это одна Индивидуальность. Ведь именно об этом говорится в новых тетрадях записей Е.И.Рерих - Будда, Христос и Владыка М. - это одна Индивидуальность - и эта информация противоречит тому, что записано в ранних тетрадях записей Е.И.Рерих. Не слишком ли много подделок будет?

Выше уже отвечали на тексты о воплощениях.

Может быть все-таки проблема не в дневниках Е.И.Рерих, а в тех, кто их читает и не понимает, пытаясь все мерять по уровню своего сознания?

А должны мерять по уровню сознания неких новоявленных апологетов новых текстов что ли? За почти 30 лет я видел множество претендентов на "поруководить", рассказать окружающим какие они нехорошие, неправильные и т.п.
Так обычно и поступают претенденты на власть, фанатики-сектанты, пытающиеся загнать всех в рамки своего узкого "единственно правильного" мировоззрения. Но давно известно, что нельзя навязывать даже правильные вещи.

Такое может сработать разве что временне и то, скорее, на тех, кто покупаются на пространные разглагольствования о

личной жизни

том, кого "родил Сириус", кто с кем был в любовном многоугольнике из небожителей и т.п.

Вы - в точно такой же ситуации, Вы считаете себя последователем Учения Живой Этики и видите много противоречий между Учением Живой Этики и дневниками Е.И.Рерих.

От моего неприятия новых текстов ничего страшного не случится, т.к. уже есть Учение, Грани, некоторый собственный опыт работы и др., а вот те, кто принимают "нз" побуквенно - сильно рискуют. Это еще не Дневники Е.И., а если и Дневники, то не все.

Какие-либо неопровержимые доказательства в пользу версии подмены текстов существуют? Например, почерковедческая экспертиза или экспертиза давности документов?

А что для вас неопровержимые доказательства?

Такой экспертизы пока не было.
Но, в любом случае, я считаю, что в текстах местами содержится ерунда, причем особо опасная.

Что Вы будете делать, когда такую экспертизу проведут и она подтвердит подлинность всех документов, которые выложены на сайте Музея Рерихов?

да ничего особенного не случится, ерунда останется ерундой.

А если в будущем Учитель сам или через ближайших пояснит ситуацию и она окажется вовсе не такой как вы её тут нарисовали (а это я вам и сейчас могу сказать, что ситуация значительно сложнее, чем её сейчас видят многие, обладая недостаточной информацией и избытком "самонакрутки"), что вы будете делать?