05.11.2003, 01:52 Рег-ция: 03.02.2003
Сообщения: 545
Благодарности: 0
Поблагодарили 4 раз(а) в 4 сообщениях
Елена! Вы одна здесь меня понимаете Потому что знаете, каков сегодняшний студент. Его не возьмешь на понт, втирая, что «изучение и практическое использование тонких психо-космических энергий является шестым необходимым условием (принципом) современного и будущего общественного развития» (см. записи Андрея). Вы-то понимаете, что помести Вы эту мысль в таком виде в сборник, 99% (может, и больше, не знаю) пошлют автора подальше, а на полях напишут слово из трех букв, снабдив его соответствующим рисунком. Студент просто не будет серьезно относиться к «закону божьему», под каким бы этическим или йогическим соусом его не подали.
Вы говорите: «создается впечатление, что вокруг ложь, лицемерие и нет проблеска истины». Угу, отвечу, я. Всё это стопроцентная правда по отношению к законодательству и аппарату управления ЛЮБОЙ европейской страны + США (остальные страны нас мало колышут – они почти ни на что не влияют). Говоря языком моей статьи, и формальные, и фактические нормы жизни максимально воплощают в жизнь астральные принципы существования пятой расы, со всеми этими либеральными ценностями (liberal values, лавэ по-нашему), и максимально препятствуют установлению ценностей шестой расы – попросту говоря духовных ценностей. И если уважаемые участники форума этого не понимают, то только и именно потому, что тексты Агни Йоги знают лучше текстов законов хотя бы своей страны.
У меня вызывает откровенный, утробно-рокочущий хохот мысль, высказанная Андреем: «Ещё несколько столетий назад свободные выборы правителя государства казались утопией. Теперь - это обычная, общепринятая политическая практика». Такая наивность уже просто пугает. Мне начинает казаться, что я пытаюсь говорить с котлетами о кулинарии. Уверен, что Андрей, безусловно умный и осведомленный человек, понимает, что это не оскорбление его личности и человеческого достоинства, а всего лишь отзыв на некую конкретную мысль. Точнее, на систему взглядов.
Но хохот – только первый аргумент. Далее вот что. СВОБОДА выбора правителя, во-первых, считает Андрей, является достижением, а во-вторых считает он же, действительно осуществляется. Ах-хаааа-хааааа-хаааааааа!… Простите, щас отсмеюсь и продолжу…
Так вот, первое ограничение – федеральный закон. Никакой потенциальный правитель не может в своих взглядах попереть против законов и конституции. Вот будет Андрей баллотироваться в президенты РФ и кааак напишет в своей программе, что ликвидирует право наследования как основу паразитического образа жизни – как его тут же под белы ручки… нет, не в Кремль – в Лефортово. За антиконституционную пропаганду. А скорее, чтобы не возиться, в темном переулке «хулиганы» шлангом по почкам надают. Ибо ст.35, п.4 действующей Конституции РФ гласит: «Право наследования гарантируется».
Как видите, не всякого кандидата даже допустят к процедуре голосования. Даже если вы в политике сущий Штирлиц, по приходу к власти за такие идеи вам голову оторвут. Аргумент – заваруха с депутатами – членами НБП в городе Коврове. Там, кратко говоря, два члена НБП, став городскими депутатами, принялись «терроризировать» сильных города сего, то есть шантажировать их на основании серьезных нарушений закона. Эти ребята – они герои! А герой сегодня, как некогда вор, должен сидеть в тюрьме.
Ковров - это, конечно, прецедент, но из тюрьмы их вытащили только ценой ОЧЕНЬ больших усилий, ОЧЕНЬ масштабной огласки и ОЧЕНЬ серьезного политического веса лидера партии Э. Лимонова и самой НБП. Рериховцы за своих так никогда не вступятся – просто не умеют. Ибо для политического влияния нужна не армия музейных работников и просветителей, а армия политиков, юристов, «денежных мешков» и… и просто армия.
Поймите, я не хочу обидеть никого из просветителей, но сегодня они уже больше работают на систему, чем на реальное просвещение. Знаете, что делает просветитель сегодня? Под видом «гармонии» он примиряет дух человека с людоедскими законами этого мира, он учит «культурному», «этическому» протесту, учит кричанию шепотом, учит всяким там «секретикам», которые делают человека «выше всего этого». Потому что посмей только МЦР открыть рот на власть – и власть скушает МЦР без остатка. А так МЦР вещает о культуре, о победе Русского народа, о каком-то там хотанском пленении, о том, как фохат в акаше пролетает – и власти всё это подхватывают, кроме фохата с акашей, естественно. И, в случае чего, отвалят субсидию или льготы налоговые предоставят. Если бы только власть знала, что Агни Йога – крест на могиле нынешнего порядка, МЦР бы уже не было. (Понимаете, я на МЦР не наезжаю – просто на его примере очень наглядно получается). Но вообще-то власть про Агни Йогу правду знает, и для рериховского движения эта правда унизительна. По неподтвержденным данным, из досье ФСБ: «Рериховское движение… безвредно в силу своей разобщенности». Поняли? Мы никто!! Я имею в виду наше реальное политическое влияние. А влияние наше близко к нулевому потому, что мы СЛИШКОМ умело замаскировались. Кроме самих рериховцев, нас никто не может понять. Ни студент, ни пролетарий, ни буржуа. И ТОЛЬКО поэтому власть нас терпит, делает вид, что нас нет, чтобы своим противодействием не вынуждать нас к действию. Только сильную оппозицию прячут в тюрьму – слабую макают в болото.
Рерих был еще и гениальным политиком. Именно его политические методы, технологии, стиль, если хотите, не перенял еще ни один человек. Да и возможности реализовать свой гений всегда ограничиваются количеством власти. Деньгами, проще говоря. Рерих и в этом выше всех нас – он жил «на свои», с картин. Такие «свои», что нам ни в жизнь сегодня честным трудом не заработать. Плюс к этому привлекал и других людей с поистине огромными финансами. Ну, понятно, Рерих во всем масштабен – как масштабно его Поручение. А сейчас всё иначе. Сейчас даже он, возможно, не сделал бы состояния со своих картин. Уж точно не построил бы небоскреб.
А кого мы имели из политиков-рериховцев? Один только В.М. Сидоров был на уровне федерации, да еще человек пять максимум депутатствуют на местах. Я лично знаю одного, да и он в Казахстане, мучится неимоверно. Вот он честнейший человек, умница, трудяга, дипломат – но что он может – на уровне города? Известный мизер может, не больше. Поскольку все мы под одним федеральным законом ходим, под одной конституцией. Изменить можно только там, на уровне федерации. А лучшее, что мы там имеем среди союзников – «розовый» Зюганов, торгующий депутатскими местами и рассекающий по Москве на «Ауди».
Поэтому, товарищи просветители и идеалисты, не льстите себе: для многих из вас игра в Штирлицев превратилась в конформизм, который единственный защищает ваши скудные социальные достижения. Елена, Вы понимаете, что я и про наш сборник говорю? Понимаете, что всё сказанное выше - не отвлеченность? Спросите себя: НАСКОЛЬКО Вы собираетесь завуалировать правду? Здесь стиль подачи материала – уже не вопрос эстетики, а вопрос открытости позиции - вы обязаны это понимать!
Я могу, конечно, ответить по-своему. Как минимум, сборник должен быть допущен к образованию. Минимум с другой стороны – студент должен из него вынести эволюционную позицию. И это главное! Главное, чтобы студент сам сделал ОПРЕДЕЛЕННЫЕ выводы. Именно это и определит практическую эффективность сборника – Вы согласны?
Если согласны, тогда должны понимать, что к языку, стилю сборника нельзя подходить с позиций морали. И даже нельзя с позиций «голого» знания, информирования. Надо подходить с позиций понимания – а это сфера педагогической психологии. Которой, как известно, учат каждого аспиранта. И как учат – тоже известно.
Понимаете, Ваш язык не имеет права быть скучным или чуждым студенту. Академичность – мертвечина, ее никто нюхать не хочет. Поэтому вы должны владеть хотя бы азами психотехнологий или привлечь человека, способного Вас в этом проконсультировать. Я на себя ни в коем случае не намекаю – всего лишь предлагаю варианты практической реализации.
Вы же понимаете, что никакая книга сама по себе не в состоянии сдвинуть сознание человека. Говоря точнее, изменить его мотивацию. Лучшее, что книга может сделать – это «впечататься» в человека, хотя бы в подсознание, если сознание к этому еще не готово. А «впечататься» можно, только если пробудить энергию читателя, взволновать его. Вот, резкость, провокация, сарказм – один из методов. К примеру, если Андрей читал эту мою записку с начала, то сейчас, слегка уязвленный, он ловит каждое мое слово, чтобы при первом удобном противоречии «поднять на вилы». Другими словами, я взволновал Андрея, коснулся его ценностей и тем заставил его внимательно читать мои опусы. Если бы я был энергетическим вампиром или просто тщеславным человеком, я бы этим удовольствовался. Но моя задача – не питаться уязвленным самолюбием Андрея, не потакать этому качеству (а оно есть в каждом из нас), а аргументировано указать на его заблуждения – как я их понимаю, в силу и меру собственных заблуждений
Другими словами, взволновав, «разрушив», я должен привести доказательства, предложить нечто взамен. И так должен действовать каждый человек, направляющий свою волю на широкий социум, когда целевая аудитория в высокой степени недифференцированна. Таким должен быть и Ваш, Елена, сборник. Извечный танец Шивы во всем, две фазы его – разрушение и созидание.
Елена, прошу простить меня, если говорю очевидные для Вас вещи. Но я вправе делать так по двум причинам: форум читает много разных людей, и в сборнике вышеуказанные принципы все еще не реализованы, то есть в лучшем случае не отработаны.
Теперь могу вернуться к мысли Андрея о свободе выбора политиков и развить свое опровержение. Мои предыдущие рассуждения опирались на допущение того, что существует абсолютно правовое государство (словно некий «идеальный газ» физиков). То есть такое государство, в котором В ПОЛНОЙ мере выполняются все установленные законы, то есть имеются ВСЕ МЕХАНИЗМЫ их выполнения. Понятно, что такого абсолюта не существует в принципе, поскольку на каждую букву закона можно найти сколько угодно формальных логик, каждая из которых требует выстраивания своего механизма выполнения закона. В случае Российской Федерации зазор между законом (формальной нормой) и жизнью (реальной нормой) просто колоссален! Люди НЕ равны перед законом, многие статьи конституции ничем не обеспечены, во многих частностях закон противоречит сам себе и т.д. Именно поэтому, Елена, я и утверждаю, что «вокруг ложь и лицемерие», хоть Вам и очень не хочется признавать это. Между прочим, я рад, что после моей статьи у Вас возникла эта мысль, хотя прямо я ее не высказывал – значит, к такому выводу придет и студент. И значит, студент сожмет кулаки, стиснет зубы, он наконец-то возненавидит то, что обязан, по статусу человека, ненавидеть. Дальше надо пустить его энергию в созидательное русло, и в этом я, конечно, не доработал. Ну так я же и не обещал ВСЕГО!
Так вот, в статье я не договорил, что ДВОЙНОЙ СТАНДАРТ порождает некую элиту, живущую «по понятиям», то есть позволяющую себе не только больше формальных норм, но и больше норм реальных (иначе в элиту смог бы войти каждый)! То есть, существует некий ТРЕТИЙ ЗАКОН, который в свое время четко сформулировали иезуиты: цель оправдывает средства. Осмелюсь утверждать, что так происходит ВСЕГДА, при любом режиме: демократии, автократии, теократии. Всегда власть знает, что народу всего нельзя, он подавится безграничной свободой. И для меня это аксиома. По аналогии, мы не знаем наших прошлых воплощений, поскольку объективно не имеем сил достаточно, чтобы совладать со своим прошлым. Мы именно «подавились» бы этой свободой. Так и сегодня необразованная, забитая баба Клава и ее вечно пьяный муж мелкий предприниматель деда Изя имеют столь убогий образ счастья, что лично я ни за что не позволю им голосовать за мое будущее. Да и вы, вероятно, тоже. Отсюда простой вывод: СВОБОДА РЕГЛАМЕНТИРОВАНА, но так, чтобы люди об этом не догадывались, не могли критически оценить происходящее. Для этого существуют репрессивно-гипнотические общественные институты, самый могущественный из которых – СМИ, самый отвратительный – милиция, а самый агрессивный и реакционный – система образования. Да, да, дорогие мои «бархатные» революционеры, система образования – консервативный оплот любого общества, его «гироскоп», способ самовоспроизводства. Вы хоть понимаете, когда задумываете учебные пособия, на что покушаетесь? Вы покушаетесь отнять у матери ребенка. Пусть даже мать – безумная хохочущая оборванка, а ребенок – 30 миллионов детей, которым говорят, что мама так улыбается и плачет от счастья. ЭТА мать, как и всякая другая, не отдаст вам «свою кровиночку» просто так – вы это должны понимать. Против вас сражается не глупый директор, ректор, чиновник, президент – против вас прет сам папа-дракон с женским именем Кали Юга.
Проблема не в том, что ТРЕТИЙ ЗАКОН существует, а в том, какие цели, какую систему ценностей он защищает. Одно дело, когда жрецы не подпускают идиотов к оружию, и совсем другое – когда идиоты создали оружие, чтобы заткнуть жрецов. Можно не буду развивать и конкретизировать аналогию? Тут же все жрецы – поймут и так
Интересно, что в сегодняшнем обществе все споры о справедливости и несправедливости ведутся только в плоскости «хлеба и зрелищ», то есть тела и души. (Ниже я это проиллюстрирую, а пока оставлю так – к сведению). Но из этого следует, что умная элита всеми силами исключает саму возможность спора по существу, то есть спора о главенстве духовных ценностей. Всё сводится к вопросу, кому достанется спецпаек, а кому «хрущоба» на выселках.
И вот здесь – капкан! Законы созданы так, чтобы обыватель максимально привязывался к существующей системе ценностей. То есть, охраняется всё земное: имущество, собственность, наследство. С другой стороны, поощряется иметь всего этого побольше, закон учит человека, что это ценность и что на всех не хватит.
Но вот что говорит Андрей: «Махатмы подчеркивали, что проблема состоит даже не в самом личном владении или частной собственности, а в психологическом отношении к ней. "Чувство собственности измеряется не вещами, но мыслями ... Можно иметь вещи и не быть собственником". Далее Андрей утверждает: «важен естественный, постепенный переход к коллективной собственности. К ней могут быть отнесены семейные предприятия, мелкие артели, общества и товарищества, гигантские акционерные общества, государственные компании и другие виды объединений».
То есть постепенно – от артели к товариществу, от АО к госкомпании, а там и к Общине. Плавно так, от обезьянки к человеку. А ДУЛЮ ВАМ! Не бывает так, други мои. Даже генетика давно уже стоит на позиции сальтационной, то есть скачкообразной, теории эволюции. Накапливается критическая разность потенциалов – хлоп, пробой, качественный переход. Еще критическая разность – снова хлоп, пробой. А то послушать Андрея, так любого жлоба можно общинником сделать. Миллиона жизней не хватит!
Исторический анекдот. Однажды академика Лысенко спрашивает академик Капица (отец): «Как я понимаю, по Вашей генетической теории, если корове из поколения в поколение спиливать рога, в конце концов, она начнет рождаться безрогой?» «Да, в этом суть моей теории», - отвечает народный академик. «Тогда как вы объясните тот факт, что евреи до сих пор рождаются необрезанными, а женщины – девственницами?»
Другими словами, нет НИКАКИХ внешних способов изменить мотивацию человека. Это сугубо внутренний процесс. Но неужели тогда развитие общества бессмысленно, поспешно упрекнете вы меня? Отнюдь нет, комрады. И вот почему.
Согласно статистике, всегда рождается около 15% людей, ярко склонных к альтруизму, 15% ярко склонных к эгоизму и 70% конформистов. И в обществе устанавливает верх та или иная малая группа, утверждая свою систему ценностей и создавая под нее свои законы. Большинству более-менее все равно, что делать: пятилетку в три года или Ирак в два месяца. Большинство всегда присоединится к власти, так что отношение станет где-то 85 к 15. И всё это ради того, чтобы когда-нибудь оно стало 86 к 14, потом 87 к 13 и т.д. Так выражается мысль, что всякая идея пытается захватить весь мир. Однако соотношение 87 к 13 существует, пока есть властная верхушка. Допустим, такое общество рассыпалось. Соотношение теперь может быть 15-72-13, а может быть 17-70-13, а может и 20-67-13. Все это скрыто в 87-13, и власть выдает это соотношение за правду!
Перенесем абстрактные цифры на нашу реальность. Сегодня царствуют «желудочные» ценности, и выглядит это по отношению к духовным, например, как 85-15. Хотя мы-то знаем, что на самом деле это 15-70-15, просто 70 находятся под гипнозом законов, СМИ и воспитания. Власть хочет, чтобы никаких носителей духовности не осталось вовсе, то есть она стремится к 15-85-0, то есть к отсутствию угрозы свержения. Соотношение 100-0-0 ей не нужно. Это означает конец элиты и привилегий.
Совсем не так обстоит дело с духократией. При исходном расположении сил 15-70-15 конечная цель – 100-0-0, то есть победа мирового коммунизма, ОБЩИНА, БРАТСТВО. Элитарность здесь находится за гранью большинства общественных отношений, в том смысле, что силовой захват элиты невозможен (хорошо, когда человеческие законы следуют космическим!). Так вот, духократия НЕ ГАРАНТИРУЕТ качественный переход сознания всех и каждого. Она лишь принуждает всех играть по правилам превосходства духа, он лишь ДАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ, лучшие условия к такому переходу. Тем самым единственно и реализуется обет Бодхисаттвы, канон «Господом твои», принцип «не навреди» - называйте как хотите.
Вот всё это знают современные политтехнологи, а Андрей не знает. Поэтому ОНИ, зная, правят, а МЫ, не зная, ютимся на виртуальных форумах.
Елена, Вы говорили раньше, что моей статье не хватает «научности». Не знаю, правда, как это. Теперь, скажите, хватает?
Да, «проблески истины», по требованию Елены, есть, ведь есть же эти мифические 15% альтруистов! Женское движение, пакт Рериха (так, правда, и не выполнявшийся, когда доходило до дела, то есть до войны), преподавание в школе астрономии (уже в прошлом) и других «непрактичных» наук и знаний (тоже в основном осталось в советском прошлом), может еще что-то. Антивоенное движение и Гринпис к «проблескам» не отношу – это всё на уровне астральной мотивации пятой расы. Хотя, конечно, «зеленые» в одном шаге от понимания космических законов.
Елена, вы спрашиваете, куда отнести общечеловеческие ценности. Как я понимаю, Вы о морально-этических ценностях, завещанных нам разными вероучениями. Это, безусловно, фактор ТРАДИЦИИ, который, возможно, закреплен и в факторе ЛИЧНОСТИ, но не обязательно. Например, человек все свои воплощения был из тех 70%, был «ни холоден, ни горяч», был приспособленцем. То есть, никогда всерьез не шел ни за Буддой, ни за Христом, ни даже за Мормоном каким-нибудь. То есть, его личность не впитала традицию, она впитала только конформизм, позволяющий выжить - и все равно каким богам молится.
Таким образом, развивая образ ТРАДИЦИИ, признаем за ней в том числе и функцию эволюционно-вспомогательную. Все Учителя воплощались ради того, чтобы обновить и укрепить собой этот здоровый стержень традиции. Кстати говоря, современная геополитика, начиная с интуитивиста Рене Генона и заканчивая интеллектуалом Дугиным, опирается именно на ценность традиционного общества, по-своему понимая в ней духократическое общество. Очень мощные разработки, хотя, на мой взгляд, имеющие принципиальные заблуждения, поскольку авторы не в полной мере владеют тем миропонятийным аппаратом, который есть у нас – оккультным Учением.
Так, вроде я ответил, Елена?
Не устали читать? Потерпите, друзья, тут все по существу. Ни единого слова о роли бытия этики модератора в назначении смысла качества работы форума, ни слова
Итак, еще один гвоздь в тело человека пятой расы. По просьбе Елены, приведу еще один пример социальных норм. Итак, встречайте –
АЛЬТРУИЗМ. Бережное, внимательное отношение к окружающим, признание равноправия, способность к самопожертвованию, «если ты сильный – должен помочь слабому» (формальное социальное проявление).
Проявляется в формате «человек-человек», опираясь в чем-то на традицию, в чем-то на качества личности, но никак не на закон.
Как традицию его можно выявить в литературе, искусстве, в сказках, мифологии, религии.
Альтруизм закреплен законом:
- таблички в транспорте («Места для инвалидов с женщинами и детьми» и т.п.);
- семейное воспитание (Минздрав рекомендует, но не всякий папа прислушивается);
- из традиционного «добро вознаграждается»;
- из безусловных традиционных категорий совестливости, доброты, заботливости.
Реальное отношение к альтруизму:
1. Хочешь жить – умей вертеться.
2. А мне кто поможет?
3. Альтруизм – платная услуга.
4. Ни от кого не принимаю помощь, и поэтому сам никому не помогаю.
5. Альтруист – простак, его можно эксплуатировать.
6. Хорошими делами прославиться нельзя.
7. От трудов праведных не наживешь палат каменных.
Это ярко выраженная позиция эгоцентриста с телесно-душевной мотивацией. Причем развитый интеллект даже усиливает эту позицию, находит ей больше оправданий.
В отличие от формальной нормы альтруиста, с его избыточной энергией, всегда готовностью ОТДАТЬ, имеем реальную норму эгоцентриста, с его вечным нытьем, что не хватает на жизнь, всё съедают налоги, воплем справедливости: «я заработал, а ты просто так хочешь», но и с вечным ожиданием халявы (здесь о справедливости молчим).
Разрыв, как видите, колоссальный. Он порождает циников, людей без сердца и совести, он понуждает сломаться даже в сущности неплохих людей.
Альтруизм, хотя и в меньшинстве, все-таки существует. Самая традиционная форма проявляющегося альтруизма: «Помогу, если тебе совсем плохо (смертельно заболел, дом взорвался, нищий ободранный сидишь, в стихийное бедствие попал, на твою страну напал агрессор)». Вот и всё. Принцип сплоченности перед большой бедой. Родительская помощь детям и подобные отношения «родители-дети» не могут быть отнесены к явлениям альтруистическим, поскольку реализуют нашу животную потребность продолжения и поддержания рода – это естественно, это норма всякого животного.
Следовательно, альтруизм, во-первых, фактически не приносит никаких социальных выгод (у тебя не прибавляется власти для реализации альтруизма), хотя и всеми традиционно поощряется. Этот парадокс удачно используют лживые политики в предвыборных программах. Хотя впоследствии их социальный статус и власть растут, их почти никто и никогда не употребляет альтруистически, поскольку обман был с самого начала.
Из оценки положения альтруизма косвенно следует, что официальная система ценностей сегодня ориентирована на примат телесных потребностей и материальных благ. Имен это служит для одних предметом интереса, драки, конкуренции, а для других – способом помочь, проявить заботу. То есть даже «моральная оппозиция» не выходит за рамки системы, не заботится о духовном человеке! Что возможно только одним способом: увеличением ЗНАНИЯ.
Настоящий альтруист, в понимании шестой расы, надежно имеет только личную выгоду, не зависящую от оценки общества. Под выгодой понимается следование духовным принципам, приобретение энергии через эту деятельность – с тем чтобы в конце концов распространить власть духовных ценностей на все без исключения социальные отношения в мире.
К чему мы и стремимся приблизиться, создавая данное учебное пособие.
Спасибо за внимание.
Уважаемые модераторы, прошу в случае возможности некоторые блоки отсюда вынести в отдельные темы, поскольку они (равно как и я) требуют обсуждения. Это можно считать формальным вызовом с бросанием перчатки всем, желающим активно не согласиться, поправить, дополнить и пр.
Разбиение на темы целиком поручаю вашему профессиональнму чутью. И благодарю за ваш альтруизм.
Вы говорите: «создается впечатление, что вокруг ложь, лицемерие и нет проблеска истины». Угу, отвечу, я. Всё это стопроцентная правда по отношению к законодательству и аппарату управления ЛЮБОЙ европейской страны + США (остальные страны нас мало колышут – они почти ни на что не влияют). Говоря языком моей статьи, и формальные, и фактические нормы жизни максимально воплощают в жизнь астральные принципы существования пятой расы, со всеми этими либеральными ценностями (liberal values, лавэ по-нашему), и максимально препятствуют установлению ценностей шестой расы – попросту говоря духовных ценностей. И если уважаемые участники форума этого не понимают, то только и именно потому, что тексты Агни Йоги знают лучше текстов законов хотя бы своей страны.
У меня вызывает откровенный, утробно-рокочущий хохот мысль, высказанная Андреем: «Ещё несколько столетий назад свободные выборы правителя государства казались утопией. Теперь - это обычная, общепринятая политическая практика». Такая наивность уже просто пугает. Мне начинает казаться, что я пытаюсь говорить с котлетами о кулинарии. Уверен, что Андрей, безусловно умный и осведомленный человек, понимает, что это не оскорбление его личности и человеческого достоинства, а всего лишь отзыв на некую конкретную мысль. Точнее, на систему взглядов.
Но хохот – только первый аргумент. Далее вот что. СВОБОДА выбора правителя, во-первых, считает Андрей, является достижением, а во-вторых считает он же, действительно осуществляется. Ах-хаааа-хааааа-хаааааааа!… Простите, щас отсмеюсь и продолжу…
Так вот, первое ограничение – федеральный закон. Никакой потенциальный правитель не может в своих взглядах попереть против законов и конституции. Вот будет Андрей баллотироваться в президенты РФ и кааак напишет в своей программе, что ликвидирует право наследования как основу паразитического образа жизни – как его тут же под белы ручки… нет, не в Кремль – в Лефортово. За антиконституционную пропаганду. А скорее, чтобы не возиться, в темном переулке «хулиганы» шлангом по почкам надают. Ибо ст.35, п.4 действующей Конституции РФ гласит: «Право наследования гарантируется».
Как видите, не всякого кандидата даже допустят к процедуре голосования. Даже если вы в политике сущий Штирлиц, по приходу к власти за такие идеи вам голову оторвут. Аргумент – заваруха с депутатами – членами НБП в городе Коврове. Там, кратко говоря, два члена НБП, став городскими депутатами, принялись «терроризировать» сильных города сего, то есть шантажировать их на основании серьезных нарушений закона. Эти ребята – они герои! А герой сегодня, как некогда вор, должен сидеть в тюрьме.
Ковров - это, конечно, прецедент, но из тюрьмы их вытащили только ценой ОЧЕНЬ больших усилий, ОЧЕНЬ масштабной огласки и ОЧЕНЬ серьезного политического веса лидера партии Э. Лимонова и самой НБП. Рериховцы за своих так никогда не вступятся – просто не умеют. Ибо для политического влияния нужна не армия музейных работников и просветителей, а армия политиков, юристов, «денежных мешков» и… и просто армия.
Поймите, я не хочу обидеть никого из просветителей, но сегодня они уже больше работают на систему, чем на реальное просвещение. Знаете, что делает просветитель сегодня? Под видом «гармонии» он примиряет дух человека с людоедскими законами этого мира, он учит «культурному», «этическому» протесту, учит кричанию шепотом, учит всяким там «секретикам», которые делают человека «выше всего этого». Потому что посмей только МЦР открыть рот на власть – и власть скушает МЦР без остатка. А так МЦР вещает о культуре, о победе Русского народа, о каком-то там хотанском пленении, о том, как фохат в акаше пролетает – и власти всё это подхватывают, кроме фохата с акашей, естественно. И, в случае чего, отвалят субсидию или льготы налоговые предоставят. Если бы только власть знала, что Агни Йога – крест на могиле нынешнего порядка, МЦР бы уже не было. (Понимаете, я на МЦР не наезжаю – просто на его примере очень наглядно получается). Но вообще-то власть про Агни Йогу правду знает, и для рериховского движения эта правда унизительна. По неподтвержденным данным, из досье ФСБ: «Рериховское движение… безвредно в силу своей разобщенности». Поняли? Мы никто!! Я имею в виду наше реальное политическое влияние. А влияние наше близко к нулевому потому, что мы СЛИШКОМ умело замаскировались. Кроме самих рериховцев, нас никто не может понять. Ни студент, ни пролетарий, ни буржуа. И ТОЛЬКО поэтому власть нас терпит, делает вид, что нас нет, чтобы своим противодействием не вынуждать нас к действию. Только сильную оппозицию прячут в тюрьму – слабую макают в болото.
Рерих был еще и гениальным политиком. Именно его политические методы, технологии, стиль, если хотите, не перенял еще ни один человек. Да и возможности реализовать свой гений всегда ограничиваются количеством власти. Деньгами, проще говоря. Рерих и в этом выше всех нас – он жил «на свои», с картин. Такие «свои», что нам ни в жизнь сегодня честным трудом не заработать. Плюс к этому привлекал и других людей с поистине огромными финансами. Ну, понятно, Рерих во всем масштабен – как масштабно его Поручение. А сейчас всё иначе. Сейчас даже он, возможно, не сделал бы состояния со своих картин. Уж точно не построил бы небоскреб.
А кого мы имели из политиков-рериховцев? Один только В.М. Сидоров был на уровне федерации, да еще человек пять максимум депутатствуют на местах. Я лично знаю одного, да и он в Казахстане, мучится неимоверно. Вот он честнейший человек, умница, трудяга, дипломат – но что он может – на уровне города? Известный мизер может, не больше. Поскольку все мы под одним федеральным законом ходим, под одной конституцией. Изменить можно только там, на уровне федерации. А лучшее, что мы там имеем среди союзников – «розовый» Зюганов, торгующий депутатскими местами и рассекающий по Москве на «Ауди».
Поэтому, товарищи просветители и идеалисты, не льстите себе: для многих из вас игра в Штирлицев превратилась в конформизм, который единственный защищает ваши скудные социальные достижения. Елена, Вы понимаете, что я и про наш сборник говорю? Понимаете, что всё сказанное выше - не отвлеченность? Спросите себя: НАСКОЛЬКО Вы собираетесь завуалировать правду? Здесь стиль подачи материала – уже не вопрос эстетики, а вопрос открытости позиции - вы обязаны это понимать!
Я могу, конечно, ответить по-своему. Как минимум, сборник должен быть допущен к образованию. Минимум с другой стороны – студент должен из него вынести эволюционную позицию. И это главное! Главное, чтобы студент сам сделал ОПРЕДЕЛЕННЫЕ выводы. Именно это и определит практическую эффективность сборника – Вы согласны?
Если согласны, тогда должны понимать, что к языку, стилю сборника нельзя подходить с позиций морали. И даже нельзя с позиций «голого» знания, информирования. Надо подходить с позиций понимания – а это сфера педагогической психологии. Которой, как известно, учат каждого аспиранта. И как учат – тоже известно.
Понимаете, Ваш язык не имеет права быть скучным или чуждым студенту. Академичность – мертвечина, ее никто нюхать не хочет. Поэтому вы должны владеть хотя бы азами психотехнологий или привлечь человека, способного Вас в этом проконсультировать. Я на себя ни в коем случае не намекаю – всего лишь предлагаю варианты практической реализации.
Вы же понимаете, что никакая книга сама по себе не в состоянии сдвинуть сознание человека. Говоря точнее, изменить его мотивацию. Лучшее, что книга может сделать – это «впечататься» в человека, хотя бы в подсознание, если сознание к этому еще не готово. А «впечататься» можно, только если пробудить энергию читателя, взволновать его. Вот, резкость, провокация, сарказм – один из методов. К примеру, если Андрей читал эту мою записку с начала, то сейчас, слегка уязвленный, он ловит каждое мое слово, чтобы при первом удобном противоречии «поднять на вилы». Другими словами, я взволновал Андрея, коснулся его ценностей и тем заставил его внимательно читать мои опусы. Если бы я был энергетическим вампиром или просто тщеславным человеком, я бы этим удовольствовался. Но моя задача – не питаться уязвленным самолюбием Андрея, не потакать этому качеству (а оно есть в каждом из нас), а аргументировано указать на его заблуждения – как я их понимаю, в силу и меру собственных заблуждений
Другими словами, взволновав, «разрушив», я должен привести доказательства, предложить нечто взамен. И так должен действовать каждый человек, направляющий свою волю на широкий социум, когда целевая аудитория в высокой степени недифференцированна. Таким должен быть и Ваш, Елена, сборник. Извечный танец Шивы во всем, две фазы его – разрушение и созидание.
Елена, прошу простить меня, если говорю очевидные для Вас вещи. Но я вправе делать так по двум причинам: форум читает много разных людей, и в сборнике вышеуказанные принципы все еще не реализованы, то есть в лучшем случае не отработаны.
Теперь могу вернуться к мысли Андрея о свободе выбора политиков и развить свое опровержение. Мои предыдущие рассуждения опирались на допущение того, что существует абсолютно правовое государство (словно некий «идеальный газ» физиков). То есть такое государство, в котором В ПОЛНОЙ мере выполняются все установленные законы, то есть имеются ВСЕ МЕХАНИЗМЫ их выполнения. Понятно, что такого абсолюта не существует в принципе, поскольку на каждую букву закона можно найти сколько угодно формальных логик, каждая из которых требует выстраивания своего механизма выполнения закона. В случае Российской Федерации зазор между законом (формальной нормой) и жизнью (реальной нормой) просто колоссален! Люди НЕ равны перед законом, многие статьи конституции ничем не обеспечены, во многих частностях закон противоречит сам себе и т.д. Именно поэтому, Елена, я и утверждаю, что «вокруг ложь и лицемерие», хоть Вам и очень не хочется признавать это. Между прочим, я рад, что после моей статьи у Вас возникла эта мысль, хотя прямо я ее не высказывал – значит, к такому выводу придет и студент. И значит, студент сожмет кулаки, стиснет зубы, он наконец-то возненавидит то, что обязан, по статусу человека, ненавидеть. Дальше надо пустить его энергию в созидательное русло, и в этом я, конечно, не доработал. Ну так я же и не обещал ВСЕГО!
Так вот, в статье я не договорил, что ДВОЙНОЙ СТАНДАРТ порождает некую элиту, живущую «по понятиям», то есть позволяющую себе не только больше формальных норм, но и больше норм реальных (иначе в элиту смог бы войти каждый)! То есть, существует некий ТРЕТИЙ ЗАКОН, который в свое время четко сформулировали иезуиты: цель оправдывает средства. Осмелюсь утверждать, что так происходит ВСЕГДА, при любом режиме: демократии, автократии, теократии. Всегда власть знает, что народу всего нельзя, он подавится безграничной свободой. И для меня это аксиома. По аналогии, мы не знаем наших прошлых воплощений, поскольку объективно не имеем сил достаточно, чтобы совладать со своим прошлым. Мы именно «подавились» бы этой свободой. Так и сегодня необразованная, забитая баба Клава и ее вечно пьяный муж мелкий предприниматель деда Изя имеют столь убогий образ счастья, что лично я ни за что не позволю им голосовать за мое будущее. Да и вы, вероятно, тоже. Отсюда простой вывод: СВОБОДА РЕГЛАМЕНТИРОВАНА, но так, чтобы люди об этом не догадывались, не могли критически оценить происходящее. Для этого существуют репрессивно-гипнотические общественные институты, самый могущественный из которых – СМИ, самый отвратительный – милиция, а самый агрессивный и реакционный – система образования. Да, да, дорогие мои «бархатные» революционеры, система образования – консервативный оплот любого общества, его «гироскоп», способ самовоспроизводства. Вы хоть понимаете, когда задумываете учебные пособия, на что покушаетесь? Вы покушаетесь отнять у матери ребенка. Пусть даже мать – безумная хохочущая оборванка, а ребенок – 30 миллионов детей, которым говорят, что мама так улыбается и плачет от счастья. ЭТА мать, как и всякая другая, не отдаст вам «свою кровиночку» просто так – вы это должны понимать. Против вас сражается не глупый директор, ректор, чиновник, президент – против вас прет сам папа-дракон с женским именем Кали Юга.
Проблема не в том, что ТРЕТИЙ ЗАКОН существует, а в том, какие цели, какую систему ценностей он защищает. Одно дело, когда жрецы не подпускают идиотов к оружию, и совсем другое – когда идиоты создали оружие, чтобы заткнуть жрецов. Можно не буду развивать и конкретизировать аналогию? Тут же все жрецы – поймут и так
Интересно, что в сегодняшнем обществе все споры о справедливости и несправедливости ведутся только в плоскости «хлеба и зрелищ», то есть тела и души. (Ниже я это проиллюстрирую, а пока оставлю так – к сведению). Но из этого следует, что умная элита всеми силами исключает саму возможность спора по существу, то есть спора о главенстве духовных ценностей. Всё сводится к вопросу, кому достанется спецпаек, а кому «хрущоба» на выселках.
И вот здесь – капкан! Законы созданы так, чтобы обыватель максимально привязывался к существующей системе ценностей. То есть, охраняется всё земное: имущество, собственность, наследство. С другой стороны, поощряется иметь всего этого побольше, закон учит человека, что это ценность и что на всех не хватит.
Но вот что говорит Андрей: «Махатмы подчеркивали, что проблема состоит даже не в самом личном владении или частной собственности, а в психологическом отношении к ней. "Чувство собственности измеряется не вещами, но мыслями ... Можно иметь вещи и не быть собственником". Далее Андрей утверждает: «важен естественный, постепенный переход к коллективной собственности. К ней могут быть отнесены семейные предприятия, мелкие артели, общества и товарищества, гигантские акционерные общества, государственные компании и другие виды объединений».
То есть постепенно – от артели к товариществу, от АО к госкомпании, а там и к Общине. Плавно так, от обезьянки к человеку. А ДУЛЮ ВАМ! Не бывает так, други мои. Даже генетика давно уже стоит на позиции сальтационной, то есть скачкообразной, теории эволюции. Накапливается критическая разность потенциалов – хлоп, пробой, качественный переход. Еще критическая разность – снова хлоп, пробой. А то послушать Андрея, так любого жлоба можно общинником сделать. Миллиона жизней не хватит!
Исторический анекдот. Однажды академика Лысенко спрашивает академик Капица (отец): «Как я понимаю, по Вашей генетической теории, если корове из поколения в поколение спиливать рога, в конце концов, она начнет рождаться безрогой?» «Да, в этом суть моей теории», - отвечает народный академик. «Тогда как вы объясните тот факт, что евреи до сих пор рождаются необрезанными, а женщины – девственницами?»
Другими словами, нет НИКАКИХ внешних способов изменить мотивацию человека. Это сугубо внутренний процесс. Но неужели тогда развитие общества бессмысленно, поспешно упрекнете вы меня? Отнюдь нет, комрады. И вот почему.
Согласно статистике, всегда рождается около 15% людей, ярко склонных к альтруизму, 15% ярко склонных к эгоизму и 70% конформистов. И в обществе устанавливает верх та или иная малая группа, утверждая свою систему ценностей и создавая под нее свои законы. Большинству более-менее все равно, что делать: пятилетку в три года или Ирак в два месяца. Большинство всегда присоединится к власти, так что отношение станет где-то 85 к 15. И всё это ради того, чтобы когда-нибудь оно стало 86 к 14, потом 87 к 13 и т.д. Так выражается мысль, что всякая идея пытается захватить весь мир. Однако соотношение 87 к 13 существует, пока есть властная верхушка. Допустим, такое общество рассыпалось. Соотношение теперь может быть 15-72-13, а может быть 17-70-13, а может и 20-67-13. Все это скрыто в 87-13, и власть выдает это соотношение за правду!
Перенесем абстрактные цифры на нашу реальность. Сегодня царствуют «желудочные» ценности, и выглядит это по отношению к духовным, например, как 85-15. Хотя мы-то знаем, что на самом деле это 15-70-15, просто 70 находятся под гипнозом законов, СМИ и воспитания. Власть хочет, чтобы никаких носителей духовности не осталось вовсе, то есть она стремится к 15-85-0, то есть к отсутствию угрозы свержения. Соотношение 100-0-0 ей не нужно. Это означает конец элиты и привилегий.
Совсем не так обстоит дело с духократией. При исходном расположении сил 15-70-15 конечная цель – 100-0-0, то есть победа мирового коммунизма, ОБЩИНА, БРАТСТВО. Элитарность здесь находится за гранью большинства общественных отношений, в том смысле, что силовой захват элиты невозможен (хорошо, когда человеческие законы следуют космическим!). Так вот, духократия НЕ ГАРАНТИРУЕТ качественный переход сознания всех и каждого. Она лишь принуждает всех играть по правилам превосходства духа, он лишь ДАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ, лучшие условия к такому переходу. Тем самым единственно и реализуется обет Бодхисаттвы, канон «Господом твои», принцип «не навреди» - называйте как хотите.
Вот всё это знают современные политтехнологи, а Андрей не знает. Поэтому ОНИ, зная, правят, а МЫ, не зная, ютимся на виртуальных форумах.
Елена, Вы говорили раньше, что моей статье не хватает «научности». Не знаю, правда, как это. Теперь, скажите, хватает?
Да, «проблески истины», по требованию Елены, есть, ведь есть же эти мифические 15% альтруистов! Женское движение, пакт Рериха (так, правда, и не выполнявшийся, когда доходило до дела, то есть до войны), преподавание в школе астрономии (уже в прошлом) и других «непрактичных» наук и знаний (тоже в основном осталось в советском прошлом), может еще что-то. Антивоенное движение и Гринпис к «проблескам» не отношу – это всё на уровне астральной мотивации пятой расы. Хотя, конечно, «зеленые» в одном шаге от понимания космических законов.
Елена, вы спрашиваете, куда отнести общечеловеческие ценности. Как я понимаю, Вы о морально-этических ценностях, завещанных нам разными вероучениями. Это, безусловно, фактор ТРАДИЦИИ, который, возможно, закреплен и в факторе ЛИЧНОСТИ, но не обязательно. Например, человек все свои воплощения был из тех 70%, был «ни холоден, ни горяч», был приспособленцем. То есть, никогда всерьез не шел ни за Буддой, ни за Христом, ни даже за Мормоном каким-нибудь. То есть, его личность не впитала традицию, она впитала только конформизм, позволяющий выжить - и все равно каким богам молится.
Таким образом, развивая образ ТРАДИЦИИ, признаем за ней в том числе и функцию эволюционно-вспомогательную. Все Учителя воплощались ради того, чтобы обновить и укрепить собой этот здоровый стержень традиции. Кстати говоря, современная геополитика, начиная с интуитивиста Рене Генона и заканчивая интеллектуалом Дугиным, опирается именно на ценность традиционного общества, по-своему понимая в ней духократическое общество. Очень мощные разработки, хотя, на мой взгляд, имеющие принципиальные заблуждения, поскольку авторы не в полной мере владеют тем миропонятийным аппаратом, который есть у нас – оккультным Учением.
Так, вроде я ответил, Елена?
Не устали читать? Потерпите, друзья, тут все по существу. Ни единого слова о роли бытия этики модератора в назначении смысла качества работы форума, ни слова
Итак, еще один гвоздь в тело человека пятой расы. По просьбе Елены, приведу еще один пример социальных норм. Итак, встречайте –
АЛЬТРУИЗМ. Бережное, внимательное отношение к окружающим, признание равноправия, способность к самопожертвованию, «если ты сильный – должен помочь слабому» (формальное социальное проявление).
Проявляется в формате «человек-человек», опираясь в чем-то на традицию, в чем-то на качества личности, но никак не на закон.
Как традицию его можно выявить в литературе, искусстве, в сказках, мифологии, религии.
Альтруизм закреплен законом:
- таблички в транспорте («Места для инвалидов с женщинами и детьми» и т.п.);
- семейное воспитание (Минздрав рекомендует, но не всякий папа прислушивается);
- из традиционного «добро вознаграждается»;
- из безусловных традиционных категорий совестливости, доброты, заботливости.
Реальное отношение к альтруизму:
1. Хочешь жить – умей вертеться.
2. А мне кто поможет?
3. Альтруизм – платная услуга.
4. Ни от кого не принимаю помощь, и поэтому сам никому не помогаю.
5. Альтруист – простак, его можно эксплуатировать.
6. Хорошими делами прославиться нельзя.
7. От трудов праведных не наживешь палат каменных.
Это ярко выраженная позиция эгоцентриста с телесно-душевной мотивацией. Причем развитый интеллект даже усиливает эту позицию, находит ей больше оправданий.
В отличие от формальной нормы альтруиста, с его избыточной энергией, всегда готовностью ОТДАТЬ, имеем реальную норму эгоцентриста, с его вечным нытьем, что не хватает на жизнь, всё съедают налоги, воплем справедливости: «я заработал, а ты просто так хочешь», но и с вечным ожиданием халявы (здесь о справедливости молчим).
Разрыв, как видите, колоссальный. Он порождает циников, людей без сердца и совести, он понуждает сломаться даже в сущности неплохих людей.
Альтруизм, хотя и в меньшинстве, все-таки существует. Самая традиционная форма проявляющегося альтруизма: «Помогу, если тебе совсем плохо (смертельно заболел, дом взорвался, нищий ободранный сидишь, в стихийное бедствие попал, на твою страну напал агрессор)». Вот и всё. Принцип сплоченности перед большой бедой. Родительская помощь детям и подобные отношения «родители-дети» не могут быть отнесены к явлениям альтруистическим, поскольку реализуют нашу животную потребность продолжения и поддержания рода – это естественно, это норма всякого животного.
Следовательно, альтруизм, во-первых, фактически не приносит никаких социальных выгод (у тебя не прибавляется власти для реализации альтруизма), хотя и всеми традиционно поощряется. Этот парадокс удачно используют лживые политики в предвыборных программах. Хотя впоследствии их социальный статус и власть растут, их почти никто и никогда не употребляет альтруистически, поскольку обман был с самого начала.
Из оценки положения альтруизма косвенно следует, что официальная система ценностей сегодня ориентирована на примат телесных потребностей и материальных благ. Имен это служит для одних предметом интереса, драки, конкуренции, а для других – способом помочь, проявить заботу. То есть даже «моральная оппозиция» не выходит за рамки системы, не заботится о духовном человеке! Что возможно только одним способом: увеличением ЗНАНИЯ.
Настоящий альтруист, в понимании шестой расы, надежно имеет только личную выгоду, не зависящую от оценки общества. Под выгодой понимается следование духовным принципам, приобретение энергии через эту деятельность – с тем чтобы в конце концов распространить власть духовных ценностей на все без исключения социальные отношения в мире.
К чему мы и стремимся приблизиться, создавая данное учебное пособие.
Спасибо за внимание.
Уважаемые модераторы, прошу в случае возможности некоторые блоки отсюда вынести в отдельные темы, поскольку они (равно как и я) требуют обсуждения. Это можно считать формальным вызовом с бросанием перчатки всем, желающим активно не согласиться, поправить, дополнить и пр.
Разбиение на темы целиком поручаю вашему профессиональнму чутью. И благодарю за ваш альтруизм.
 |   |
