[Сидхартa]

Сообщение от Sergius

Многие из этих противоречий были в своё время исследованы и ярко освещены здесь на форуме ныне забаненным совой. Поэтому нет смысла их сейчас повторять, каждый может найти и прочесть их сам. Всё что происходит ныне (в том числе и благодаря скрупулезной и бесстрашной работе Антареса) - лишь последняя капля и утрата последних надежд. Да, авторитет ЕИР, как человека здравого, объективного и оккультно безупречного оказался значительно подорван и дискредитирован. А вместе с ним, увы, и 100% уверенность в источнике полученной ею информации. Я имею в виду не Махатм и не Учение, данное ими ранее через ЕПБ. А именно ЕИР. Ибо теперь представляется, что источником много из записанного ею, была сама она, точнее непростые процессы, происходившие на грани между её "я", и бессознательным...

"Исследования" совы страдают отсутствием милосердия. Он слишком жестоко не дает право на поиск и ошибку другим. Могу предположить, что к себе у него другое отношение. Например его пассажи о СНР, как игроке на бирже, и как следствие, отрицание его духовных достижений. Так что "яркость" совы....- не все золото, что блестит . Да и логика его часто была притянута за уши.


В своей книге Фосдик писала, что, например, НК имел свои человеческие качества, а не был парящим небожителем.


Какие-то фрагменты ЕИ давала ошибочно. Например, она не была глубоко знакома с йогой, она не проходила практик, как ЕПБ. Какие-то аспекты йог она трактовала упрощено, скажем так.


В Дневниках есть запись когда Владыка говорит ей, что йоги достигали и дыханием. По контексту было видно, что ЕИ была в замешательстве. Тем не менее, она была права - время требует другого. Так что такие ошибки не влияют на основное в АЙ.

Поэтому ожидать, что ЕИ могла дать абсолютно "правильное" Учение, быть может, и не стоит. Слишком большие напряжения, различные состояния сознания и много другого могли влиять.

Важно, что она дала своевременный мощный импульс, соответствующий текущему состоянию. Согласно даже логике, если часть не верна, то это не означает ложность целого.

Все эти мелкие несущественные несостыковки, которые постоянно на форуме обсуждаются - вторичны, несущественны и интересуют только тех, кто не "схватил" главного.

Для себя я это вижу как аналогию выделения "О" (О -большого) при разложении функции в ряд в математике. "о" (о-маленькое) несущественно. Кто умеет выделить О-большое, о-маленькое даже не заслуживает внимания.

В АЙ есть фраза, где говорится, что кому-то и одного слова достаточно. Абрамов, например, согласно текстам ГА, сам не изучал даже ГА - для него это был пройденный этап.

Так что, утверждение, что авторитет ЕИ "подорван" не абсолютно. В моем понимании этого нет, например. Впредь, все же, хоть пишите ИМХО, когда делаете такие утверждения.

ЗЫ: Сам я считаю, что всякие неточности как раз и дают возможность, челам, которым недоступна АЙ, хоть чем-то заняться на досуге. Все же лучше, чем читать всякую чернуху.