Administrator Рег-ция: 14.12.2002 Адрес: Москва Сообщения: 44,904 Благодарности: 1,988 Поблагодарили 7,069 раз(а) в 4,821 сообщениях | Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа Цитата: Сообщение от ninniku Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский Цитата: Сообщение от ninniku Тогда я не понял вас, вы меня. Я говорю о возможности подделки тех записей, которые публикуются сейчас из захваченных архивов МЦР. Подделки предварительной, с использованием образцов, хранящихся в НЙМ. | Мы же обсуждали письма Е.И.Рерих, в которых цитируются записи. Эти письма опубликованы МЦР. Каким образом их подделали? Что касается образцов, то в Америке хранятся вторичные рукописные записи, причем, записи, которые ни у кого не вызывают сомнения в подлинности  (казалось бы вот где можно было бы применить злую волю и талант фальсификации) . А в Москве сохранились в том числе первичные записи, образцов которых в Америке нет. При этом почерк первичного и вторичного автографа существенно отличаются. Для фальсификации необходимо было бы изготовить тетради (многостраничные!) с образцом рукописи первичного автографа, затем скопировать его же во вторично варианте, а после сделать еще и машинописную копию. Причем для всего этого нужно было бы добыть образцы индийских и французских тетрадей и бумаги середины прошлого века, которыми пользовались Рерихи. P.S. Если подходить с позиций радикальной конспирологии, то наибольшая возможность фальсификации записей была у МЦР, который владел записями 25 лет, при этом не предоставляя к ним доступ. | 1. Почему почерк различается? | Потому что первичные записи делались под непосредственным восприятием, быстро и часто лежа. А вторичный автограф - это их авторская расшифровка. В обсуждаемой статье об этом сказано следующее: Цитата: Первичный анализ позволяется сделать несколько предположений, которые, тем не менее находят фактические подтверждения: 1. С начала 1940 годов Е.И. Рерих начала использовать новый метод приема сообщений. 2. Этот метод предполагал первичную запись сообщений без отслеживания смысла и дальнейшую вычитку, распознавание, отсеивание и коррекцию. 3. Иными словами, весь корпус тетрадей состоит из первичных черновиков, их расшифровки, записей с той или иной степенью фильтрации, набросков текстов, чистовых записей (возможно, если работа была завершена). | В последующей статье есть более конкретное уточнение: Цитата: Дальнейшее изучение архива позволило подтвердить высказанное в первой статье предположение о возможности разделить весь материал поздних дневниковых записей на первичный автограф, вторичный автограф и машинопись. Первичный автограф – это записи, сделанные под непосредственным восприятием[2]. В последние десятилетия жизни Е.И. Рерих делала первичные записи в тонких школьных тетрадях, которые в ряде случаев нумеровались порядковым номером. Для этих записей характерен крайне неразборчивый почерк, т.к. они делались спешно и при неудобном для письма положении тела (часто лежа). В последствии Е.И. Рерих обрабатывала первичный автограф, расшифровывая и переписывая текст в общие тетради. В эти тетради со вторичным автографом умещалось содержание несколько первичных тетрадей (причем часто тесты содержательно комбинировались). После подобного копирования первичные тетради подлежали уничтожению, о чем свидетельствуют надписи на многих первичных тетрадях: «Списано. Сжечь». | Цитата: Сообщение от ninniku 2. Если есть расхождения между рукописными записями и печатными, о чем я вас спрашивал, то почему не возможна подмена исключительно печатных текстов? | Подобных расхождений пока не выявлено. Напротив просматривается попытка "причесать" печатный текст, сделав его более корректным по отношению к автографу. Цитата: Сообщение от ninniku 5. Связь некоторых захватчиков с иезуитами и некоторыми спецслужбами хорошо прослежена в публикациях на Ломоносов.орг. Приводить ссылки не буду, чтоб не начинать.... | Да, действительно, лучше не начинать. Для подобного достаточно помойки типа Ломоносов.орг. Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 16.01.2019 в 19:27. |