Старый 16.01.2019, 08:22   #5
antares
Banned
 
Рег-ция: 16.09.2008
Сообщения: 2,187
Благодарности: 958
Поблагодарили 2,262 раз(а) в 726 сообщениях
По умолчанию Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа

Цитата:
Сообщение от adonis Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от antares Посмотреть сообщение
У меня сложилось такое впечатление, что несмотря на то, что эти записи позиционируются как реализация опыта мысленной передачи - в процессе передачи передавались именно слова, но не образы. Думаю, можно привести немало цитат, подтверждающих это.

Но это конечно не объясняет, зачем нужно было мучить принимающую сторону, записью бесконечных повторений практически одних и тех же внушений, одних и тех же утверждений, явленных в десятках и десятках тетрадей, не объясняет, зачем нужно было указывать их бесконечное переписывание.
Рассуждения по этому вопросу возможны и имеют смысл только при условии, что авторство принадлежит ЕИР. Мы не сможем узнать "зачем", нам никто не расскажет, но сам способ передачи текста является ключевым. Как видим диалога между парой уже не было как прежде, не было и передачи мыслей. Было мысленное (вероятно) навязывание конкретных текстов состоящих из конкретных слов. Цель - исключительно для записи и оставление этой записи потомкам. Навязывание потому, что ЕИР этому сопротивлялась, не верила. Но, согласно записям, ей было сказано - не сомневайся, пиши, мне так надо. Вывод первый: эти тексты однозначно не сырые и не черновики, а сознательно надиктованные в том виде, в каком к нам пришли. Вывод второй: Урусвати сама была не в курсе зачем это надо. Отсюда можно делать предположения - зачем? Варианты: 1. Происки врага, воздействие пресонификатора. 2. а). Испытание для Урусвати. б) Испытание для нас. В обоих последних случаях ЕИР действительно не должна была знать сути Испытания.
Да, конечно, мое утверждение можно рассматривать лишь в рамках гипотезы о том, что данные записи записывала сама Е.И. В целом согласен. Но пункт 2а (Испытание для Урусвати) мне кажется разумным, только если это испытание было допущено Владыкой, но не производилось самим Владыкой. Также представляется, что пункт 2б не может рассматриваться отдельно, но неотъемлемо входит в пункт 2а.

С моей же точки зрения основной вопрос можно сформулировать так: действительно ли Е.И., проходя испытание, записывала диктовки темного персонификатора или новые записи созданы, чтобы убедить нас в этом?
antares вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Развернуть/свернуть список спасибок (2)