Вопросы к новым тетрадям записей под именем Е.И. Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей

запахгардении · 14.01.2019, 15:58

Цитата:

Сообщение от ninniku

Цитата:

Сообщение от запахгардении

Цитата:

Сообщение от ninniku

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от ninniku

Владимир Чернявский, здесь возможны вставки?

2. Машинопись
2.1. Хронологический блок машинописи 1951 -1955 гг., в нем набран текст из школьных тетрадей первичного автографа (Арх. Е.И. №119 - 122);
2.2. Тематический блок - машинописные подборки с 20-х до 50-х гг. по разным темам (Арх. Е.И. №123 - 144).

Как я понимаю, окончательный вариант машинописи может сильно отличаться от рукописных набросков?

Как проверить, что машинописный вариант нескольких рукописных набросков является аутентичным?

Проверить довольно просто. Достаточно сравнить первичный автограф, вторичную рукописную копию и машинопись, либо же соответствующее письмо Е.И.Рерих, где она цитирует недавно записанный ею текст или выполняет поручение, данное в тексте. Подобная выборка сделана в приложении к статье о структуре архива.
Что касается отличий между разными версиями копий и машинописи, то они безусловно должны быть, т.к. Е.И. постепенно выправляла текст записей и таже машинопись содержит множественные правки и пометы. Иными словами, содержание архива - это большей частью черновики, которые требовали обработки.

Если это понятно, то зачем тогда их публиковали так скоропалительно? Ведь ясно же, что пользы от таких публикаций нет. Не правильнее было бы их не трогать? И, возможно, в будущем использовать как справочный материал для исследователей АЙ и творчества ЕИР?
Не правльно ли будет сказать, что публикация сырых материалов это по сути подрывная акция?

Ну да, разумеется, кто бы сомневался, по Вашей логике глупец не тот кто прочитал, не верно понял и раструбил скоропалительные выводы, а тот кто опубликовал. А последний Ваш вопрос-восклицание просто верх ханжества, особенно после ознакомления с цитатой из письма ЕИ Дутко, в которой ЕИ сообщает о принципиальной невозможности систематизации материала ввиду его разноплановости и разнообразия, но в то же время неотъемлемо взаимосвязанного.

Публикация этих записей, если они оригинальны - предательство! Если фальшивы - подрывная акция! Соответственно, все участники этого действа очень сильно согрешили. Так понятно?

Понятно. Как понятно и то, что о своей роли хулителя-стрелочника Вы как-то скромно умалчиваете, видимо не относя себя (и этим оправдывая допущенное Вами кощунство в отношении новых записей) к предателям.