Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский  Цитата: Сообщение от Лена К. О том, что сама Е.И.Р. считала черновыми записями, можно судить по следующему фрагменту:  Цитата: 104. 1950.07.08 — 1950.11.24, автограф
Разворот 18
Урусвати сожгла оболочку двойника до окончательного сжигания всех отбросов от сгорания двойника. Достижение это еще никем не было достигнуто. В черновой записи слова — «не было достигнуто» были замены словами: «не было уявлено» .
Сотрудница уявляет страстную любовь к точности выражений, но ярая спешит уявить Мои мысли и иногда не улавливает точного выражения. Яро тут «не было уявлено» не точно. Справедливо сказать: «не было достигнуто». | То есть в черновой записи были одни слова, а в этой, беловой, их заменили другими. Одной из черновых тетрадей для этой является тетрадь: 224. 1950.09.13 — 1950.10.30, автограф | Еще недавно в этой теме чуть ли не предавали анафеме за термин "черновик". Теперь же он стал естественным и, как выяснилось, неоднократно звучит в самих Записях. А вот, что касается "беловых записей", то подобного указания мы в Записях пока не встречаем. "Огненный опыт", к примеру, переписывается как минимум три раза и нигде нет указания о том, что третий вариант окончательный. |
Владимир, «анафеме» (если Вам удобно это слово) предавался не термин «черновики», а высказанный «исследовательский» подход к классификации Записей в зависимости от наличия т.н. «ментального мусора» в Манускриптах из-за очень "умной" предпосылки, что Мысль ЕИ может быть «мусорной» ложью.
Проблема не в наличии черновых или первичных Записей. Проблема в нашем отношении.
И «мусорное» умаление и кощунство раздулось здесь на форуме уже как водянка или гангрена немыслимых формулировок и отношения к Владыкам. Невозможных ранее, но допускаемых администрацией сейчас совершенно свободно. Как говорится, бывали времена и похуже, но не было подлей.
06.01.2019, 00:27 
Ответ: К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа 
