[Кайвасату]

Сообщение от adonis

Может оно и так, но тогда нужно Тайную Доктрину выбросить в печку, причём которую переводила сама ЕИР. Разве это я придумал словосочетание "эфирное тело"? И куда теперь деть Учение, которое употребляет яро ошибочную терминологию?

Как быстро Вы отказались от Учения в пользу новых записей. Это я ещё не стал цитировать Письма ЕИР, где также много подобных "яро ошибочных" утверждений. Раз - и всё под откос.

И снова я вижу поспешность, предвзятость и отсутствие знаний.

Да будет Вам известно, что эзотерическое строение человека может быт изложено и излагалось на протяжении истории самыми различными способами и с использованием самых различных классификаций. Причем не только разными авторами, но и даже одними и теми же могли быть использованы различные классификации с различными терминологиями для тех или иных целей (та же Блаватская приводила одну классификацию для демонстрации семеричности строения, а другую (Раджа-Тарака) для чисто практических целей). И это отнюдь не значит, что какая-то из них является верной, а все остальные нет.

Неужели новостью является то, что терминология теософии и терминология Агни Йоги немного отличаются?
Если для Вас это новость, то определиться с понятием "астрального тела" у Блаватской или разбросом значений термина "тонкое тело" в Агни Йоге, полагаю, будет для Вас делом совсем неподъемным...

Неужели не понятна такая простая вещь, как возможность наличия разных терминологий для описания одних и тех же явлений? Это же элементарно. Термин - это лишь слово, которому люди могут присвоить то или иное значение, варьируемое в зависимости от того, кто вводит термин, а также от среды употребления... Главное понимать, что есть определенные явления, имеющие определенные характеристики, а уж как их назвать и классифицировать - дело второстепенное. И это прекрасно понимали и Рерих и Блаватская, и многие их последователи.

Рерих говорит о том, что употребление термина "эфирное тело" не точно и даже ошибочно. И это действительно так, имея в виду данное ею объяснение, которое вполне сочетается с тем, что говорится о великом Эфире у Блаватской. Также я мог бы сказать, что эфирное тело - не совсем "тело" (упадхи), как ошибочно было бы употреблять и термин "тело Атмическое"... Но это всё тонкости точности определений. При этом всегда было и есть вполне допустимым употреблять не совсем точные термины в случае, если именно такое их употребление уже устоялось и на данном этапе будет более понятно воспринимающему сознанию.

Как, скажем, я могу сказать, что Солнце встает на востоке и садится на западе и это будет относительно верно для определенного уровня понимания, в то время, как если разобраться, то нигде оно не встает и никуда не заходит, а это Земля вращается вокруг него...
Такие примеры содержатся и в Учении, когда Владыка употребляет какой-то термин, но при этом указывает на то, что он не совсем точен. Так реализуется и понимание, и, одновременно, даётся вектор на его утончение.

Так что нет тут ничего нового. Как нет и никаких противоречий ни с Тайной Доктриной, ни с Учением и письмами. А что у Вас там "под откос" сходит, так это мне не известно, хотя и не мудрено, что и будет сходить, если сохранится та же степень предвзятости и скоропалительность в выводах....