[antares]

Сообщение от T

Второй пример. Известная дискуссия о Толстом здесь на форуме. Один чувствознающий собеседник уже исчерпал по третьему кругу весь запас глобусов и сов на них натягиваемых, стремясь в рамках предъявленных ему утверждений

(1)"Непротивление это трусость" из признаваемого им Учения,
(2)"непротивление Толстого полная ошибка и он настаивая на нем, сам мог придерживаться его только теоретически" (слова ЕИ из признаваемых субъектом Писем ЕИ) добавлю - ведь ЕИ и показала у ЛН форму лукавства вольного или невольного о непротивлении,
(3)слов Толстого из множества его текстов о том что он непротивленец и это правильно в глобальном масштабе -

доказать что Толстой не ошибался в непротивлении, если же ошибался то не трусил, а если что то говорил одно, то имел в виду совсем другое и т.п. и т.д.

Во время этого эпик-баттла за честь Толстого, коллега включил суфлер Толстого - что тот на самом деле думал писатель, написав то или иное. Забываясь, что Толстой профессиональный художник руссккого слова, один из творцов вершин русского литературного языка, весьма чуткий к форме выражения того, что он хотел сказать и выразить. Иначе бы не было десятков переписываний черновиков Войны и мира перед тем, как напечатать роман.

Что в сухом остатке: коллега не знает и не уважает реального Толстого, реального великого человека, приписывая писателю свои представления вместо тех, которые Толстой сам выражал и которыми дорожил, и сам трансформировал к схиме в конце жизни.

Но более того "защитник Толстого" защищает его не только от самого Льва Николаевича и Новых Записей.

Сам того не замечая, он пытается обесценить Указы из Учения и Слова Владыки в казалось, призаваемом им Корпусе Учения. Доказать что Толстой не такой в избранных духовно-общественных вопросах, как о нем писала ЕИ своих Письмах, что вместо Суждения из Иерархии "Непротивление это трусость" на самом деле непротивление это мужество и т.п.

О чем это говорит? Ну очевидное ярчайшее проявление механизма вытеснения Учения и позиции Елены Ивановны из своего сознания, вопреки всем фактам. Значит и таковая реальная авторитетность Учения и Учителя для такового субъекта. Учение не главное, не последняя инстанция.

Из сознания вытеснены и Указы как правильно собеседовать о духовном, и о чем Живая Этика.

Надеюсь, когда-нибудь Вы увидите, всю несуразность Вами здесь написанного.