[antares]

Сообщение от csdoc

antares утверждал, что Толстой не проповедовал непротивления злу. В процессе дискуссии удалось выяснить, что Толстой действительно проповедовал полное и безоговорочное непротивление злу.

antares утверждал, что "Толстой лишь следовал церковной традиции имеющей место быть, например в словах Иоанна Златоуста". В процессе дискуссии удалось выяснить, что позиция Толстого прямо противоречила церковной традиции и словам Иоанна Златоуста. и т.д. и т.п.

Если с Вашим первым утверждением еще можно согласиться, если отбросить то, что проповедовал Толстой всем примером собственной жизни и обратить внимание только на статьи "В чем моя вера?" и др., то касательно Вашего второго утверждения - Вы определенно натягиваете сову на глобус, поскольку мышление Иоанна Златоуста, как и целого ряда отцов церкви, а также церковной традиции состояло из внутренне непримиримых противоречий. И если в одном случае Златоуст говорит одно, то в другом совершенно противоположное. А что касается Вашего и т.д. и т.п., то Ваша неспособность признавать убедительные аргументы оппонента и выкручиваться до конца, цепляясь за любое бредовое утверждение - исключает Вас из звания оппонента в поиске Истины.

Так что в ходе обмена мнениями выяснилось, что Сам Христос выставлен теми, кто исказил его слова в нагорной проповеди проповедующим непротивление злу. А потому утверждение, что лишь легкомысленное лукавое мышление могло усмотреть проповедь непротивления злу там, где именно находятся слова о непротивлении злу - не только не соответствует Истине, но и звучит безобразно по отношению к Толстому.