[antares]

Сообщение от csdoc

antares, Вы утверждаете что книга «Огненный опыт» является подделкой на основании того, что Толстой назван в ней схимником и сектантом? Если же Вы не считаете документы из серии «Огненный опыт» поддельными, - в таком случае не понятны Ваши претензии насчет Толстого. Прошу не воспринимать мое сообщение как "наезд", я просто пытаюсь разобраться в списке Ваших претензий к так называемым "новым записям". Мое сообщение - это всего лишь попытка начать "строгую дискуссию" по вопросу №15 из списка озвученных Вами претензий к "новым записям" с целью найти истину по этому конкретному вопросу №15.

Я не утверждаю, что записи в тетради под названием "Огненный опыт" не мог давать Владыка М. только потому, что существует цитата о том, что

Выраженное тобою суждение об узости мысли Толстого, конечно, справедливо. Он не только схимник, но ярый сектант.
Он явился сектантом вначале и схимником в конце своего Учения. Записи бесед с Учителем. «Огненный опыт», «Космическое сотрудничество», «Развитие опыта», 1940-е, с. 17

Потому что конкретно в этой цитате непонятно, о чем говорится - о том ли, что Толстой всегда отличался узостью мышления, и в общем был "ярым сектантом", либо это относится лишь к отдельным неудачным проповедям Толстого и устремлениям молодости, которые можно назвать сектантскими. И если бы в новых тетрадях было только одно это утверждение, странным образом характеризующее Толстого как ярого сектанта, что явно способно возмутить многих культурных людей, то я бы не утверждал, что Владыка не мог этого сказать. Но поскольку в новых тетрадях есть еще тысячи утверждений, которые можно назвать крайне странными, откровенно бредовыми, непорядочными и полностью противоречащими как Основам, так и Этике Агни-Йоги, - поэтому я и делаю вывод, что таких утверждений Владыка М. давать не мог.