[csdoc]

Сообщение от antares

Вот Вам цитата:

Отлично. Спасибо.

Что в этой цитате не соответствует действительности?

Где в этой цитате Вы нашли утверждение о Л.Н.Толстом как о "яром сектанте с легкомысленным лукавым мышлением"?

В книге "Огненный Опыт" далее, примерно через полстраницы текста без упоминания каких-либо имен написано:

Непротивление злу - страшная нелепость. Легкомысленное лукавое мышление могло усмотреть и утвердить его там /в Еванг/, где все дышало истинным противодействием и противостоянием злу... Если судьба бъет в одну сторону, сумей противоставить ей другую... закон равновесия.

antares, Вы считаете что это утверждение о непротивлении злу не соответствует Учению Живой Этики?

Далее Вы пишете в своем блоге

Анализируя новые тексты с точек зрения разных гипотез их происхождения, тем не менее я не могу допустить, что данные тексты, самым безобразным образом искажающие светлые Имена Учителей, могли быть записаны рукой Е.И.

То есть Вы предлагаете всем нам выбросить книгу "Огненный Опыт", только потому что там Толстой назван схимником и сектантом и это утверждение с Вашей точки зрения оттолкнет от Агни Йоги большинство образованных и культурных людей?

О непротивлении злу Е.И.Рерих неоднократно писала в своих письмах:

«Противостояние злу является одним из основных качеств ищущих Иерархию. Не физические свойства дадут упорство перед злом, но дух и огонь сердца создают доспех перед ухищрениями зла. Но как понять зло? Конечно, оно прежде всего разрушение. Но ведь замена ветхого дома новым и лучшим не будет разрушением. Значит, разрушение есть разложение, приводящее в аморфное состояние. Такому разложению нужно уметь противостоять. Нужно найти силы духа превозмочь трусость, свойственную непротивлению. Так пусть готовятся к противостоянию злу»

Мудрейшая послов[ица] говорит — если хочешь мира, будь готов к войне. Ведь мы все еще живем среди диких зверей, и сколь заманчиво слопать обезоруженных и непротивящихся барашков!

Все Заветы Великих Учителей основаны именно на вмещении пар противоположений, но последователи их рассекли их; так заповеданное «прощение врагов», будучи лишенным своего противоположения — мужества, бесстрашия, превратилось в жалкое непротивление. Много таких кощунственных искажений великих Заветов.

Принято изображать Христа каким-то всепрощающим непротивленцем, но такое представление, прежде всего, кощунственно. Не сам ли Христос говорил: «Не мир пришел Я принести, но меч» (от Луки, 12, 51)? Также и «исторические слова о битье в левую и правую щеку породили много заблуждений. Действительно, если сказанное принять телесно, то получится бессмыслие. Но Завет был дан в духовном смысле, именно, при равновесии внутреннем не могут вредить попытки зла. Великий Учитель принимал человеческое достоинство и знал, что никто и ничто не может поколебать дух человеческий. У Нас признают за особое достижение, когда и в удаче, и в неудаче человек неуклонно стремится к избранной цели. Но для этого нужно избрать цель и понять, что вне ее нет продвижения, из такого убеждения складывается подвиг». Так, всякое непротивление в духовном понимании Учений осуждается.

Читали ли Вы книгу В.Булгакова «Толстой как моралист»? Книга эта написана прекрасно и показывает этапы духовного пути великого человека. Ясно, что в конце своей жизни, ознакомившись с теософическим учением, Толстой отошел от многих своих ранних положений. Несомненно, его первые проповеди о непротивлении злу были им недостаточно продуманы, и методы, им провозглашенные, в некоторых случаях (напр[имер], отказ от несения воинск[ой] повинн[ости]) принесли немало несчастий без всякого положительного результата. Но ведь защита своего народа во всех древних учениях и религиях считалась высшею добродетелью. В древности кшатрии, воинствующая каста, считалась наивысшей, именно к кшатриям, стоявшим во главе государства, приходили и отшельники учиться мудрости, отречению и самоотверженности.

Как Вы правильно замечаете, и сам Толстой мог придерживаться непротивления только теоретически. В действительности ни один великий Учитель никогда не проповедовал непротивления, как оно понимается сейчас. Все они говорили против насилия, но всеми фибрами своего существа противились каждому злу. Непротивление, как принято его понимать, сводится к малодушному бездействию, умалчиванию и уползанию. Многие базируются при этом на евангельском речении, которое, как Вы знаете, искажено. Много изменений, добавлений и исправлений допущено было ревнителями хр[истианской] религии в канонизированных евангелиях. История сохранила некоторые рекорды такого выбора.

Но постепенно исследования и труды многих ученых и нахождения утерянных текстов, также и более тщательный перевод сохранившихся текстов на арамейском языке, прольют добавочный свет на многие затемненные места в Евангелиях.

Так и Г[анди] в своем последовании за Толстым впал в то же заблуждение, и уже не раз суровая действительность принуждала его отойти от этой нежизненной формулы и действовать обратно (во время великой Европ[ейской] войны). Но сейчас в одном из своих последних интервью в местных газетах в связи с агрессией против Чехословакии Г[анди] дошел до такой степени абсурда, что советовал всем чехам бросить оружие и просто устлать своими телами всю границу своей земли, ибо он уверен, что ни один солдат неприятельской армии не переступил бы через такую живую преграду!! Но не думаете ли Вы, что, хотя и понадобилось бы немало времени и большое количество перевозочных средств, чтобы обобрать эту живую добычу, германцы прекрасно справились бы с этою задачею? Между прочим, прочтите в § 57 из «Общ[ины]» последнюю фразу, она относится к Г[анди].

Увы, даже большие люди в применениях ими известных формул забывают о великой ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ, царствующей в Космосе. Одна и та же формула, примененная к разным случаям и в разных обстоятельствах, может быть строительной и разрушительной соответственно.

Да, родная права — нельзя выказывать непротивление злу, тем более
во время Армагеддона. Во всех древнейших Учениях и в Живой Этике
сказано: «Если мы не будем противиться злу, то волна хаоса зальет нас».