[paritratar]

Сообщение от Michael

Опять уходите от конкретных ответов. Из истории известно, что страшные религиозные войны-распри начинались из-за разных толкований.

А вы как раз категорично претендуете на правильное понимание, судя по дискуссии.

1. Из ваших слов можно сделать вывод, что Указов в новых текстах нет, 2. значит это обычная литература, а их сторонники - читатели, как совершенно правильно назвал adonis.
Но читатели не могут претендовать на какую-либо духовную роль. Правда, обычные читатели обычно и не претендуют.

3. ... Я точно также могу вам сказать, что нормальные люди назовут и называют некоторые места из московских текстов ахинеей (это ещё мягко), причем опасной.

У меня был пример, как одна опытная сотрудница начала читать книги Грабового по совету подруги, фыркнула - какая ерунда! Но продолжила читать и психика сломалась. Потом год выбиралась из этой ямы.

4. Подобный эффект грозит и в данном случае. Те, кто навязывают московские тексты как часть Учения несут ответственность за судьбу читателей.

5. Я вам специально отцитировал вашу фразу про Указы. Вы же громите за невыполнение Указов,

вот я и спросил о каких конкретно Указах идет речь

назвать которые не смогли

текст про козлов не так легко впарить последователям

. А раз это исторические жизнеописания, то какие претензии к нежелающим принимать их всерьез? По Ветхому Завету мало кто пытается жить.

6. Еще один переход на личности.
Приходится постоянно напоминать некоторые вещи из-за постоянных попыток подменять тезисы, уводить в сторону.

7. Так по большому счету и у вас нет доказательств подлинности. Есть просто собственное мнение.
... какие-то тексты, написанные похожим почерком, некоторые вообще напечатаны на машинке. Слова Е.И. о том, что записи собраны в виде филькиной грамоты, её сомнения в источнике уже приводились в форуме. О неизбежных помехах в передаче тоже все наслышаны, причем помехи могут быть и естественного и искусственного происхождения и только автор-приёмник мог бы вычистить тексты при подготовке к публикации, чего не было сделано.

8. Есть всего 2 версии:
1. подлог текстов (всё довольно очевидно)
2. замена источника с какого-то времени (полная или частичная-периодическая). На этот случай есть множественные сомнения самой Елены Ивановны и попытки некоторых последователей сейчас решить за неё, что она была неправа. Так обычно и поступают читатели приключенческих книг, когда костерят главного героя, какой он дурак, не видит, не знает, всё делает не так.

9. Еще одна подмена. Речь шла об оргиях с черной магией. Подумайте, какие дети могут рождаться в результате оргий, кто приходит в этот мир?

10. Собственно это в МЦР делали (и вброс текстов был направлен в первую очередь против МЦР/обожествления), а вы сейчас идете против линии МЦР

(ну и против правды)

, поддерживая чрезвычайное заземление образа Махатм, развенчание Рерихов, Вивекананды с Рамакришной и др.

11. Если быть последовательным сторонником МЦР, то стоило бы придерживаться линии о преждевременности (недопустимости) публикования без обсуждения их содержания. Потому что как только начинается обсуждение содержания, возникают такие подробности, что хоть святых выноси.

12. Откуда мне знать подробности оргий? Раз вы их оправдываете, наверно вам м.б. известно больше.

13. Ну что же, ваша линия понятна. Непонимающие/не принимающие московские тексты объявлены животными существами. А принимающие эти тексты относятся к высокодуховному меньшинству.
Собственно, эти тексты и используются для придания легитимности. Но Иерархическая преемственность строится по-другому.

1. Конечно, любой нормальный человек в описании чего бы то ни было не находит каких-либо указов. А оные критики находят и о развитии полового члена, и о содержании гаремов и о добывании спермы оных козлов подробные инструкции и указания. Разве это не своего рода отупение?

2. Конечно, не значит. Вывод откровенно ошибочный. В Учении Живой Этики, в Коране, в Библии, в Ведах есть тоже множество описаний. Они являются не обычной литературой, как вы выразились. Мысль понятна?

3. Некоторые люди и абракадабру высшей математики, азы химии, основы физики и тд ахинеей называют. И что уподобляться таковым невежественным. Можно больше сказать, что именно из-за сложности и объемности ТД ЕПБ ее тоже вполне именуют ахинеей. Что с того?

4. Каждый навязывающий что бы то ни было несет свою ответственность. Будь это украинский или латышский язык, или какие-то учения. Дневники ЕИР, пожалуй, кто-то тоже может умудрятся навязывать. Какие-нибудь лжегуру. И что с того?

5. Повторение мать учения. Вы интересно так перевернули слова паритратара. Было установлено, что указов в Дневниках нет. Мы видим там, в основном, описания и собеседование ЕИР с В.Вл. Тем не менее, вы почему-то непременно изыскали эти указы, а именно указы о развитии члена, козлах и т.д. и т.п. Для чего вы это делаете?

6. Что вы так переживаете за свою личность? Занудство есть по энному кругу повторение одно и того же. Когда все уже всё поняли, зануда будет повторять прописные истины. Всем это присуще. Некоторые от этого избавились. Так что ваша личность здесь не при чем. А вот манера общения и ведения и диалога очень даже имеет значение. О чем и было замечено.

7. Браво! То есть то, что картины Н.К. Рериха написаны его собственной рукой и в его манере не является доказательством подлинности его картин!? Если Дневники написаны рукой и почерком Е.И. Рерих, то это тоже под сомнением? А под сомнением из-за чего? Из-за содержания. И пошли-поехали версии и домыслы об осаждении темными дугпа, о подрывной работе Л.В. Шапошниковой, о стараниях Книжник и тд и тп. А это по-русски называется клевета. И в таком случае бремя доказательства подделки лежит на усмотревшем оную. Да, конечно, картины и почерки подделываются. Так вы это докажите. Это же честнее. Ан нет. Вы не можете. И идете от простого - от непонятного содержания. Дескать, содержание ужас. Значит подделка. И давай изыскивать в содержании все противоречивое и тд. Так можно и в Учении Живой Этики найти океан противоречий, что и сделал оный Кураев в пику антареса. Последний, пожалуй, пожнет лавры оного клеветника. Так все интересовавшиеся знают, как работал Кураев, как он обрезал тексы Учения Живой Этики, как проталкивал свои убеждения и мысли. По сути домысливал за читателя.

Иными словами ложные убеждения оного антареса еще не являются знанием о подлинности, подделке и об истинном содержании дневников ЕИР. В очередной раз приходится обращать внимание и оных благожелателей и обычных исследователей, что изыскания оного критика односторонни и узки именно в направлении одной точки зрения. А именно подделки. Ничего нового.

8. А почему же всего две? У вас всего две? Вы замечаете, что вы даже не допускаете, что дневники могут быть подлинными? Понимаете к чему это ведет?

Иными словами, если дневники подлог или их заменили, то здесь нечего обсуждать. Все просто. Понимаете, о чем паритратар вам хочет сказать?

9. Понятно. Опять за свое? Для справки:

Значение слова оргия
’оргия, — и, женский род. Разнузданное пиршество \первоначально в античном мире обрядовое, с песнями и музыкой празднество в честь бога вина и виноделия\.
прилагательное оргийный, — ая, — ое (устарелое).
Примеры использования слова оргия в контексте
• Кровавая о́ргия была прервана страшным подземным толчком. Рухнула статуя Тубала, треснули стены, повалились колонны акведука, из глубоких трещин вырвалось пламя, пеплом заволокло небо.
• Трудовая о́ргия выпила из него кровь и лимфу, оставила только хрупкое сооружение из нервов, костей и кожи.

Вы точно уверены, что правильно понимаете значение слова оргия в дневниках ЕИР? Вы точно знаете, что именно от таких оргий рождались дети и тд? Понимаете ли, подмена в том, что вы хотите выдать желаемое за действительное. Вы желаете как можно поскорее избавиться в своем сознании от содержания дневников, чтобы их не знать, не изучать и забыть вообще. Но сделать этого вы не можете. Поэтому остается только одно искажать содержание под своим углом зрения, домысливать все то, чего там нет. В общем кураевщина типичная.

10. Мы сейчас не занимаемся поддержкой того, о чем вы говорите. Потому что добросовестные критики точек не ставят, а дают широкое поле для трактовок тех или иных мест. Мы сейчас говорим об одном: Дневники написаны рукой ЕИР, как и картины НКР. Они подлинные. Это первостепенное утверждение. Вот и все. А вы начали с охаивания содержания. Понимаете о чем разговор?

11. Это сектантская тупость и узость сознания запрещать изучать уже всем известное. Так делают мормоны и кришнаиты, запрещая своим детям смотреть телевизор или читать какую-либо литературу, кроме им разрешенной.

А то, что начали кому не лень обсуждать содержание и с таким смакованием различных подробностей и раздуванием двусмысленностей говорит только об одном: сознание есть мера всех вещей. И оно у многих в меру испорчено. И выносит это сознание на суд общественности свои кривотолки и узколобое понимание. И что с того?

12. Опять ложь! Как можно оправдать то, о чем не было установлено понятия, значения, смысла? Какие оргии оправдывает паритратар? Попробуйте ответить не попав пальцем в небо.

13. Опять извращаете смысл сказанного! Для чего? Почему же люди должны быть животными, если они искренне не принимают Грани Агни Йоги или даже Живую Этику с Тайной Доктриной. А ведь таковых достаточно много. Все же по сознанию. Такая же история и с дневниками. Дело не в животных и не в тех, кто не ведает, что творит. Дело в вере и доверии Учению и Учителям. Понимаете о чем речь? Есть такие знания, к которым люди не готовы, потому что начинают после усвоения и применения этих знаний вести себя неподобающе. Вот о чем весь разговор.