[Д.И.В.]

Сообщение от Кайвасату

Я понимаю, о чем Вы говорите. Это всё логично, но просто дело в том, что я изначально говорил о другой нейтральности - не том общем понимании нейтральности, о котором говорите Вы. Я думал, что это было совершенно ясно ещё с исходной темы и что Вы это понимете. Под нейтральностью мысли я понимал не нетральность как отсутствие проявлений и голую потенциальность, а нейтральность относительно моральной оценки мысли как "хорошей" или "плохой", "положительной" или "отрицтельной", как я неоднократно об этом говорил. Как я уже гоорил неоднократно, эта оценка как "+" или "-" дается нашей чувственной-астральной природой и есть чистый убъективизм.

Вы слишком далеко отошли от действительности. "Другой нейтральности" и т.д. это уже гиперабстракции, так сказать. Может кто-то и сделает попытку взнуздать свои мозги, для того чтобы доехать, так сказать до того, что Вы под этим и под аналогичным подразумеваете. Но, мои отказываются ехать в этом направлении и почему я должен их заставлять это делать?

... я уже писал раннее, что есть свитки акаши - формы или оттиски, которые принадлежат всем. Они нейтральны, наверное. Это так называемые "двойники" книг, картин. Одним словом, смысл книг, картин и всего остального. Теперь, можно добавить, что есть еще и стихии, хаос, неосознающий сам себя - это уже не совсем нейтрально, но все-таки еще ближе к нейтральности.