[Migrant]

Сообщение от Djay

Я "верю" в исторические аналоги, которых за тысячи лет цивилизации есть более чем. Сепаратизм всегда (!) кем-то подогревается. Это одно. Другое, что националистические тенденции точно так же подогреваются. Кому-то выгодны столкновения народов. Так было всю человеческую историю. Книжки читать желательно, но, увы - это сейчас не модно. А жаль.

В таких войнах сложно найти абсолютно правых и абсолютно виноватых. Это мое мнение. Если трудно вместить... не мои проблемы.

Думаю, что тут надо понимать суть происходящих процессов. Давайте посмотрим на нынешнюю Европу. Она никогда такой не была. Это образование гораздо мощнее, даже Древнего Рима или Римской империи. Это Соединенные Штаты Европы. Это то, о чём мечтал Наполеон, Бисмарк и даже Гитлер - единая Европа.

Хорошо ли это для развития? Да, конечно! Единая Европа с точки зрения эволюции - это огромный прогресс, это великолепный прорыв в будущее, это прекрасный образец единения народов. Единственно, что тут проводился в жизнь тезис толерантности или терпимости к другим народам и расам, к людям других вероисповеданий, взглядов и даже политических позиций. Толерантность вместо единения - это половина пути к общности, это не лучший метод и не лучший подход для эволюции. И мы, последователи Учения, это понимаем как никто.

И есть Россия. Россию Сергей Кургинян называет альтернативой Европы. То есть на протяжении веков сначала Византия, а потом Россия были альтернативным путем Христианства. Православие и Католическая церковь всегда были сестринскими церквями, двумя половинами единого целого. И альтернативность была не только в разделенности церквей, но, так уж случилось, что и культура тоже шла параллельно и, оставаясь в основе христианской, культура России тоже была несколько другой даже во времена царей и королей, когда венценостные особы Европы стали практически одной семьёй.

И, полагаю, что расцвет нынешней Единой Европы - совершенно естественно пришёлся на период упадка в России (СССР). Конкуренция и дискуссия двух Европ - Западной и Восточной - всегда в развитии и до настоящего момента продолжается. Выбор пути, методы развития, форма правления, политика и даже культура - всё это осмысляется по-своему и набирает некий объём и качество, которое сравнивается и перенимается друг другом. Запад всегда заносчив, всегда высокомерен и практически всегда - сноб в отношении Востока.

Восток наоборот - чаще всего готов согласиться и перенять, чаще всего завидует Западу и готов идти за западными ценностями, которые опять же Запад принимает за намерение подчиниться в покорности. Судьба Востока - это судьба срединного государства, впитывающего и Западное влияние, и влияние Азии. И в этом отношении политика России всегда отличалась от политики Запада. Если Запад шёл в Африку или Азию, то покорял народы и подчинял их себе. Россия входила на другие территории и переподчиняла себе местную аристократию. Вполне возможно, что это был опыт нашествия степняков и в частности Чингизхана. Но Россия в Грузии и на Кавказе, в средней Азии и в Прибалтике ставила своего губернатора, а местных князей и аристократию оставляла на своих местах. И такой инструмент и метод единения, как показала практика, оказался наиболее эффективен. Единение вместо толерантности - более прогрессивный шаг. Именно поэтому в годы Советской власти страной правили грузин Сталин, украинцы Хрущёв и Брежнев, еврей Андропов, а у основания СССР стояли не только русские, но и многие другие народы.

И вот в наши дни произошла дискуссия по этому поводу. Я имею в виду Украину.