[Александр Иванов]

Сообщение от запахгардении

...Мне не совсем понятно Ваше стремление толковать Антареса, он что изъясняется символами, что его посты требуют особых толкований?

До этого я "толковал" слова Аволикешвару, Вашего сторонника - стараюсь быть справедливым:

[quote=Александр Иванов;657646]

Сообщение от gog

Тут мое ,или ваше желание не играет никакой роли. У вас своя правда,у меня своя. Но я никак не могу согласится с вашей. И толерантность мне чужда в этом вопросе. Хочешь,не хочешь-разделение произойдет. А желание разделить у тех,кто составил те самые тексты

Собеседник, не желая создавать лишний повод к разделению, на Ваш вопрос об оправдании новых записей отвечает: "Нет, я пока думаю". Аволикешвару не категорична и ищет путь согласия, взаимопонимания и, таким образом, сохранения единства среди последователей Учения. Её мотив благороден и действие позитивное.
А Ваш ответ резко категоричен. Вы утверждаете: "Хочешь,не хочешь-разделение произойдет", и тем самым усиливаете разделение. То есть подыгрываете тем, кто по-Вашему мнению "составил те самые тексты". Между тем сказано:

Уже много раз говорил о вреде разделений. Если жизнь вечна, если мы понимаем друг друга не условными звуками, но чем-то поверх языка, то мы обязаны прилагать силу к единению. Не прав разделяющий. Не прав допускающий разделение...
Мир Огненный 187

Понятно, что есть разделяющие и разделение, но зачем это негативное явление разделения усиливать? Зачем Вам, как человеку стремящемуся к Общему Благу, брать на себя часть ответственности за этот негатив?

Вы говорите: "Тут мое, или ваше желание не играет никакой роли", позвольте здесь не согласиться. Наше желание формирует нашу волю, а она, в свою очередь, наши действия и, следовательно, наше будущее. Одни могут сохранить единство в общем испытании, другие - разделяются, от чего же это зависит, как не от нашего желания, или свободной воли?

У вас своя правда,у меня своя. Но я никак не могу согласится с вашей. И толерантность мне чужда в этом вопросе.

Никто не может заставить нас согласиться с "чужой" правдой, толерантность же, согласно определению вики, вовсе не означает: "принятия иного мировоззрения или образа жизни", но "она заключается в предоставлении другим права жить в соответствии с собственным мировоззрением". Но ведь Вы неспроста употребили именно этот термин? "Толерантность" в отличии от "терпимости" имеет явно негативное значение (сейчас) в России, понятно почему...
Давайте, чтобы не возникало двусмысленности, перефразируем Ваше предложение и посмотрим что получится: "И терпимость мне чужда в этом вопросе."
Совсем другой смысл, не находите?
Или даже так: "И веротерпимость мне чужда в этом вопросе", поскольку, как справедливо пишет Паритратар, - это в большей степени вопрос веры, а не фактов.
Понимаете?
Возникает вопрос: в каких случаях терпимость действительно может быть нам чужда? Ответ находим в Учении: "Лишь предательство не может быть терпимо." И соответственно: готовы Вы лично записать инакомыслящих последователей Учения в предатели, только потому, что их точка зрения в этом вопросе не совпадает с Вашей?

О единении и единстве отвечу позже.