[arjunah]

Отвечю как ближе медведю...
Александр,
тут вот какая штука. Все это как бы система. И она как бы есть. И она к чему-то приводит. Из слов не понять. Иногда видно что приводит к хорошему. Но штука в том, что поскольку из слов не понять, где гарантия, что я с Вами не начну искать и мучительно выводить то, что в конце концов окажется мне давно известным, и более того, уже примененным, трата времени мне не нравится в таком случае.

Вот Вера заставила меня начать думать об одной вещи - как я пишу, то что пишу. Я всегда не обращал на это внимания. Но когда обратил, я понял, что использую тонну с прицепом разных факторов, о которых не думаю, и описание которых сгодилось бы для неполохой научной статьи, если бы я мог ее написать.

Т.е. не начну ли я знакомиться с тем, что во мне уже есть?
С другой стороны чего-то нету. Но в этом сложнее разобраться.

Ситуация такова, что главная проблема не как мне что-то развить в себе. А как вытащить наружу то, что уже развито. Я видел, какой я, что вот в том можно еще развить, я не знаю, а как сделать так, чтобы эта... "широта души" взяла свое?
Это мое такое соображение. Не знаю, как я все это объяснил. По-моему, лево.

--------------------

Мои соображения по поводу того, что я понял из вашей теории, - сознаюсь я так и не познакомился с ней больше, чем Вы рассказывали о ней здесь.

Я понял, что развитие, как и все вообще, хотя все можно назвать развитием, происходит закономерно. Закономерно, - т.е. есть некоторый закон и мера, которым оно подчиняется, независимо от того, знает об этом человек или нет. Природа и космос закономерны. Далее было бы неплохо вычислить "закономерность" этого закона, в том числе и в отношении сознания, т.е. что это за порядок такой. Дальнейшее показало, что порядок этот скорее всего универсален и имеет отношение не только к сознанию, но и ко всему вообще в природе.

Однако я не понял как следует, на основании чего строится разбивание ступеней этой закономерности. Так как сейчас я наблюдаю из ваших слов, что один и тот же процесс может быть разбит на семь, восемь или двенадцать закономерных ступеней. При этом в чем же закономерность (как я понимаю, она была замечена как некоторая данность, охватывающая очень обширную часть проявлений мягко говоря, которую была сделана попытка объяснить с позиции семи ступеней) и насколько она вообще зависит от количества ступеней?

Одну и ту же дистанцию можно разбить на разное количество шагов, в зависимости от ширины шага и рассматривать их, развивая объяснения происходящего на дороге и в человеке, и методики, помогающие двигаться в соответствии с той или иной шириной шага.

Что при этом остается постоянным, а что меняется и варьирует не влияя на саму закономерность? И в чем вообще закономерность, если количество шагов может меняться, а процессы - нет? Что происходит на самом деле? Где граница между закономерностью процессов и произвольной разбивкой на шаги?

Помнится, одно время я пытался "расколоть" китайский и-цзин. Использующий несколько разных циклов, главный из которых 8, и при этом видимо не совпадающий ни с одной другой системой. Но кроме того, что эта система единственная, которая мне попадалась, претендует на разложение закона причин и следствий, я из нее больше ничего не понял по большому счету. Т.е. не смог выяснить ее внутреннюю закономерность, она слишком сложна.