[Michael]

Сообщение от Олег Огнев

Но, впервые в истории мы можем пойти по иному пути, учесть трагический опыт прошлого и не допустить раскола на конфессии внутри РД.

По наблюдениям, некоторые миротворцы, не ознакомившись с содержанием критических мест новых текстов, активно пытаются соединять несоединимое.

Идет Последний Отбор, полярные группы невозможно привести к одной точке зрения. Нужно избегать "вооруженной конфронтации", но и абстрактное примиренчество в виде общих фраз -лозунгов совершенно неэффективно, т.к. затронуты Имена, создана угроза всему РД.

Те, кто утверждает поддельность всех дневников без исключения - должен доказать это.

Стоит ознакомиться с позицией сторон повнимательнее, а то ведь иначе помирить никак не получится, борясь с придуманными образами.
Уже не раз писалось, что подлог весьма искусный.

А для этого предстоит досконально изучить весь архив.

Некоторые вещи необязательно изучать все целиком, как не надо фильтровать всю лужу, чтобы убедиться в ее непригодности для употребления.

Цель осквернения/компрометации бросить тень на все тексты, запачкать, подорвать доверие, но это не значит, что надо немедленно кидаться "очищать". Во всем должна быть соизмеримость и целесообразность (необходимость момента).

Для полного "расплетения" всех нитей требуется уровень Учеников Белой Ложи, как в цитате Е.И. выше. Проще записать заново в будущем.

Судя по всему, предстоит титаническая работа всех заинтересованных в этом направлении.

Времени уже нет.
Одни из целей вброса - отвлечь от главного, т.е. отнять время на разборки, на ненужную работу.

Уже давно предлагается вариант отодвинуть тексты в сторону, лишив их печати принадлежности к Учению и пусть дальше каждый читает на свой страх и риск.

А сделали наоборот: сначала вывалили "какие-то тексты из архивов МЦР", без титанической работы поставив печать Учения.

Нельзя одно - без анализа и экспертизы делать выводы и бороться против всех, кто не согласен.

Вот и не надо было выкладывать тексты без анализа и экспертизы.

Лучше спокойно и разумно изучать новые данные, и если найдутся признаки подлога - сообщать об этом всем не голословными утверждениями, а фактами.

Для нежелающих видеть, даже самые убедительные факты будут проскакивать мимо.

antares привел весьма показательные выборки утверждений, которые даже читать противно. Какие ещё нужны признаки подлога, не представляю.

Таким подходом постепенно мы сможем отделить зерна от плевел.

А смысл такой работы вообще есть сейчас?
Есть, вообще, способные провести такую работу?

Дано Учение, Грани, Труды Е.П.Блаватской, Учение Храма, так что без новых сомнительных материалов вполне можно прожить и выжить.

Аум. 26. Придут и будут уверять, что даже самое высшее Учение их не удовлетворяет. Они хотят еще чего-то. Спросите их — какую личную выгоду они желают? — не ошибетесь в вопросе. Неудовлетворение слишком часто от хотения личной выгоды. Сама Беспредельность не увлекает таких лицемеров. Они любопытствуют лишь из ярого искания телесных услаждений. Недолго будут они прилежать Учению, отойдут, как только почуют не телесное, но духовное. Самые ужасные предатели образуются именно из таких, не нашедших серебреников. Так ни Благодать, ни Аум не тронут, не просветят — угольное сердце останется черным и испепелится.