[mika_il]

Сообщение от Кайвасату

Было сказано, что частные банки - самое худшее явление. Но вместо того, чтобы прислушаться, благотворительность такого банкира была поставлена в качестве основного источника дохода, и неожиданное лишение оного подкосило деятельность организации под корень. Это стратегическое решение, на мой взгляд, стало одной из причин, породивших к сегодняшним следствиям.

Это не кажется совершенно справедливым. Некоммерческая организация априори может существовать только за счёт благотворительности. Причём смысл благотворительности (основного источника дохода) при таком положении не сводим к тому, кто именно жертвует и из каких именно средств. Если пожертвования не анонимны, то достаточно, чтобы жертвователь не имел проблем с законом. А он их не имел в тот период, который подводится под основание "виновности" МЦР. Я так понимаю. Огромнейшая и очевиднейшая проблема - та, о которой говорит Николай А. К сожалению, наши государственные структуры при "исполнении обязанностей" совершенно не интересуют последствия этого исполнения для "третьих лиц". К сожалению, те же структуры зачастую используются в корыстных интересах фактически, а в государственных только формально. И также к сожалению, государство (в лице контролирующих структур) стандартно занимает позицию "глухой справедливости", когда формально справедливость восстанавливается, но фактически для части общества создаются проблемы, которых могло бы вовсе не быть не при формально-официозном подходе. Рано или поздно, накопившись, они таки затрагивают само государство (в лице тех же структур). И только тогда что-то меняется. И получается, что функционируют структуры у нас по поговорке "я дурак, а ты рабочий..." В данной ситуации в роли такого "рабочего" оказался МЦР.