![]() | #1173 | ||
Рег-ция: 18.12.2015 Сообщения: 1,156 Благодарности: 405 Поблагодарили 431 раз(а) в 260 сообщениях | ![]() Да, но сам мотив принятия решения о публикации НЗ некими личностями полезен для анализа ситуации в целом - детали тоже важны. Из приведённой статьи можно сделать определённые выводы. Например: в МК нашлись люди, которые в виде эксперимента (а не какого-то там доброжелательства и популяризации Наследия) решили изучать наши реакции: Цитата:
Как же мы попали в "объекты для исследования" религиоведов? Так сложились обстоятельства, учёным-опытникам выпала возможность убедиться заранее, что "высказывания «Учителей» вступают в противоречие с заявлениями продолжателей и толкователей Е.И. Рерих". Возникла беспрецедентная ситуация и грех было не воспользоваться ей и не создать прецедент - провести полевые испытания, тестирование рериховского сообщества. Зная историю публикации первой части Дневников, не нужно быть пророком чтобы предсказать, что публикация НЗ в любом случае приведёт к "сумятице в умах рериховской общественности". Но дело не в сумятице, люди в своей реакции на любое событие как правило делятся на два лагеря, и, соответственно, подвержены манипулированию - разделяй и влавствуй. Наш случай не исключение, и что помешает теперь заинтересованным лицам нивелировать Музей Рериха? Было ли моральное право у чиновников МК ставить такие эксперименты? Можно ли их как-то оправдать? Уже говорил - в меру своего понимания они выполняют долг перед государством. По большому счёту они всего лишь орудия кармы, испытание мы создаём сами себе, но каждое испытание есть ещё и возможность. В данном слуае - возможность единения РД, ведь - всё, что нас не убивает, делает нас сильнее (c). Последний раз редактировалось Александр Иванов, 30.10.2018 в 05:20. | ||
![]() |
|