[ТИМА]

Сообщение от valttp

я убеждённый теософ, а это подразумевает:
1. Основать ядро всемирного братства без различия расы, веры, пола, касты и т. п.
2. Поощрять сравнительное изучение религий, философии и наук.
3. Исследовать необъясненные законы природы и скрытые силы человека.

Радикальные националисты (нацисты) никогда не позволят теософам осуществить первый пункт, поэтому мне не понятна ваша лояльность по отношению к украинским националистам.
Неужели не понятно, что Вам придется отказаться от либо от того, что «подразумевает» звание убежденного теософа, либо от того, к чему призывают украинские националисты?

Сообщение от valttp

эта статья - какая-то редкость. я тоже раньше не видел.
сегодня погуглил и нашёл только две прямых ссылки.
была опубликована, как нам сообщают, в "Новом Времени" в 1887 году под псевдонимом Радда Бай.

некоторые дефиниции автора меня слегка смутили. я такого за ЕПБ ранее не замечал. но если это подлинная статья пером ЕПБ, то я бы с ней ввязался в полновесную дискуссию.

Что именно Вас смутило?

Сообщение от valttp

для меня ЕПБ - почти бог(иня). но ученик обязан перепроверять своего учителя. иначе он не достоин.

см. Пятьдесят строф благочестивого почитания Учителя (Ашвагхоша).

ну, это специфика буддийской Ваджраяны.

???

Сообщение от valttp

у меня ответ простой - никто ничего специально не устраивал. устраивателей, разумеется, много, но ни один из них не в состоянии контролировать процесс тотально. карма!

Ответ, действительно, очень простой, но неверный.
То, что сейчас происходит в мире, «специально устраивают» иезуиты (иезуитизм), т.к. им это выгодно.
А карма просто позволяет им делать то, что они делают, т.к. человечество выбрало неправильный путь развития; оно выбрало иезуитизм своей путеводной звездой, а не Теософию.

...всем тем, кто в великой жизненной пустыне бессмысленных мимолетных удовольствий и пустых условностей преследует идеал, ради которого стоит жить, предлагается сделать выбор между двумя вновь выросшими сегодня силами - Альфой и Омегой двух противоположных концов царства непостоянного, тщетного существования - ТЕОСОФИЕЙ и ИЕЗУИТИЗМОМ.
Ибо в пространстве интеллектуальных и религиозных занятий они являются единственными светилами - доброй и злой звездой, поистине, вновь замерцавшими из-за дымки Прошлого и восходящими на горизонте умственной деятельности. Они являются единственными силами, способными в нынешнее время вывести человека, жаждущего интеллектуальной жизни, из холодной грязи застоявшейся лужи, известной как Современное Общество, которое столь затвердело в своем лицемерии, и выглядит столь тоскливо и монотонно в своем движении, подобно белке, крутящейся в колесе моды. Теософия и иезуитизм - это два противоположных полюса, один против другого, и последний находится много ниже даже этого унылого болота. Оба они придают силу: первая - духовному, последний же - психическому и интеллектуальному Эго в человеке.
Первая - это "мудрость, которая дана свыше ... чистая, умиротворяющая, добрая ... полная милосердия и благих результатов, без пристрастий и без лицемерия", в то время как последняя - это "мудрость, которая не снизошла свыше, но является земной, чувственной, ДЬЯВОЛЬСКОЙ" (Соборное послание Иакова, глава III, 15, 17). Одна есть сила Света, другой же - сила Тьмы...
Конечно, будет задан вопрос: "Почему кто-либо должен выбирать из этих двух? Не может ли остаться жить в этом мире добрый христианин, принадлежащий к какой-либо церкви, не притягиваясь ни к одному из этих полюсов?" Несомненно, он может сделать это, на небольшой временной срок. Но цикл быстро приближается к последнему пределу, к своей поворотной точке. Одна из трех великих церквей христианства раскалывается на мельчайшие секты, число которых возрастает ежегодно; дом, раздираемый разногласиями, как протестантская церковь, - ДОЛЖЕН ПАСТЬ. Третья, римско-католическая церковь, единственная, которая до сих пор кажется успешно сохраняющей всю свою целостность, быстро разлагается изнутри. Она повсюду подточена и быстро пожирается жадными микробами, порожденными Лойолой...

Сообщение от valttp

но себя жертвой не считаю.

Но Вы же верите их выдумкам про голодомор и про то, что русские «испокон веков» только и думали о том, как бы «извести» украинцев.
Поляки, наверное, тоже скажут, что знать ничего не знают про иезуитов и про их пропаганду, но верят (верили, во всяком случае) в то, что евреи воруют и убивают христианских младенцев, чтобы использовать их кровь во время ритуалов, и именно эта вера в иезуитские сплетни «позволила» полякам за несколько дней перебить и сжечь (заживо) тысячи евреев, с которыми до этого они долгое время (несколько столетий) проживали бок о бок, мирно, по-соседски.

Сообщение от valttp

…вся эта репрессивная история продолжалась вплоть до так называемой перестройки…

Репрессивными историями может любая страна «похвастаться», однако «весь мир» в последнее время зациклился почему-то именно на России.
Вас не интересуют причины этой, намеренно разжигаемой, русофобии?
Если что-то где-то происходит, то это кому-то выгодно.
Кому выгодно раздувать «огонь» русофобии?
Не тому ли, кто «запалил» её?
А кто запалил русофобию, Вам известно?
Нет, хотя Вы говорите, что не являетесь жертвой иезуитов и верите в это, но это не мешает Вам верить в сплетни о русских, распускаемые иезуитами и их приспешниками по всему миру, начиная с шестнадцатого века.

Сообщение от djay

Эту статью я не читала раньше. Прочитала. Спасибо.
Однако, полагаю, что меньше всего ЕПБ хотела, чтобы будущие поколения теософов воспитывались в ненависти и предубежденности на основании ее статьи.

Я тоже так думаю.
Полагаю, что Блаватская хотела, чтобы мы знали об истинном отношении англосаксов (англичан) к русским и не питали бы глупых и наивных надежд на их дружеские отношения к нам.

… Пора бы русской публике узнать, насколько возможно, правду об Англии и англичанах, узнать их как они есть, а не так, как они представляют себя...
Блаватская

Сообщение от djay

Статья могла быть написана как ответ на что-то конкретное(событие, письмо, статью и пр.), и содержала вполне действенные на текущий момент вопросы.

Статья действительно написана в ответ на вполне конкретное событие – выставка картин русского художника Верещагина в Гравенорской галерее.

...Но в чём же тут русский художник виноват?
А в том именно, что он русский, а не англичанин...

...Из-за русского художника Верещагина, который выставил здесь свои картины, возгорелась в Лондоне война. Принц Валлийский покровительствует ему, имеет дерзость пред лицом всей Британии восхищаться произведениями русского художника, и отворачиваться от доморощенных Рафаэлей. Более ничего и не требовалось для обвинения русского художника.
Вот весь инцидент в ореховой скорлупе. Десять лет назад, а именно в 1877 г. в Лондоне была всего одна знаменитая картинная галерея — академия искусств. Другие были только временные. Но эта академия давно прослыла «картинной лавочкой», так как полотна выставлялись в ней только для продажи. Художники сговорились и открыли галерею Гровенор, где ничего не покупается и не продаётся, кроме входной цены, но где выставляются на время лучшие в стране частные картины и затем берутся назад. Знаменитый Уотс (Watts) подарил стране все свои картины ещё при жизни, а не менее знаменитые (?) художники Халле, Кеминс Карр и Альма Тадема были директорами на жаловании этой галереи с сэром Куттс Линдзай во главе. Почему и как случилось, что последний оказался непопулярным, о том знает лучше всех леди Линдзай, которая только что развелась с ним из-за какой-то натурщицы. Но дело в том, что сэр Куттс, горя желанием снова приобрести популярность, уступил, как говорят, желанию принца Уэльского и предоставил Верещагину Гравенорскую галерею для его выставки. Такое позволение оказалось беспримерным. «Художник де выставлял свои картины для продажи», и вот девственная галерея оказалась, по словам других директоров, «опозоренной». Все директора подали в отставку, не объясняя публике настоящей причины, так как в ней был замешан наследный принц.
Из-за копеечной свечи Москва загорелась, из-за тысячных картин Верещагина возгорелась надолго война в Лондоне.
Но в чём же тут русский художник виноват?
А в том именно, что он русский, а не англичанин...
Ведь выставлялись же и до него уже проданные картины туземных живописцев.
Да!
Но то были англичане и им не протежировал будущий король Англии....

Сообщение от djay

Которые по истечении 2 веков несколько поутратили актуальность.

Те события поутратили актуальность, это верно.
Но, разве на смену им не «явились» другие события и разве изменилось с тех пор отношение англичан к русским?
Все та же, ничем не объяснимая ненависть и русофобия, все те же, ничем не объяснимые обвинения России во всех смертных грехах.
А если грехов нет, то англосаксы их придумают.

Сообщение от djay

Да, определенное противостояние в мире безусловно существует. Я, как поклонник Д. Андреева ("Роза Мира") допускаю существование противостояния "интрафизических сущностей", выраженной в политике физического мира.

Я тоже читала «Розу мира» и, признаться, долгое время находилась под впечатлением от прочитанного. Точнее – до тех пор, пока не появились книги Блаватской и Письма Махатм.

Сообщение от djay

То, что мы наблюдает и в чем мы живем. Но для меня, как для теософа, последнее никак не является командой к действию в направлении развития излишней недоброжелательности и подозрительности. Все-таки первой целью ТО является "Основать ядро всемирного братства без различия расы, веры, пола, касты и т. п."

Ничто не должно (и не может) вызывать недоброжелательность и подозрительность в том, кто понял учение Махатм.
Махатмы и ЕПБ надеялись на то, что человечество сможет понять их учение и постарается улучшить себя (ментально и нравственно) настолько, что самостоятельно научиться отличать ложь от правды, а не подозревать всех подряд.
Махатмы говорили, что иезуиты учат обольщать, а они (Махатмы) – разоблачать.
При Блаватской умели теософы разоблачали иезуитские псевдоучения (подделки под Теософические), а с уходом ЕПБ и Махатм вдруг разом утратили эту способность.
А ведь Блаватская говорила, что одно только крепкое и сплоченное Теософическое Общество могло бы противостоять и противодействовать иезуитам.
Увы, этого не произошло.

Сообщение от djay

Вообще-то процитированные Вами строки были из моего ответа Мигранту, на его сообщение и на то, о чем там шла речь.

Мне надо было ограничиться цитированием только одного (первого) предложения.

Сообщение от djay

Вы за него отвечаете, или как? Будете объяснять мне, что мне имел сказать Мигрант?

А просто дополнить его слова нельзя?
Хорошо, постараюсь впредь не встревать, тем более, что и времени особо нет.