[MissMaia]

Сообщение от Александр Иванов

Вопрос риторический.

Если интересно, на "Адаманте" та же тема. Некий Кирилл Петрович с маниакальным упорством добивается ответа от сотрудников МЦР об идентичности Записей.

Т.О. Книжник считает ниже своего достоинства отвечать ему, но всё же кратко отвечает:

В дискуссию вступает Sator:

Т.Книжник:

Исходя из этого видно, что Татьяна Олеговна (имеющая доступ к Дневникам с 1990-х годов) не сомневается в подлинности Записей.
Сложная тема, требующая большой осторожности. Целесообразность, соизмеримость и Общее Благо - то, что должно нами руководить. Кроме того, нужно отдавать отчёт, чтобы участие в теме не служило цели самоутвердиться. Меня лично в ней интересует ещё психологический аспект.

Тем не менее, такой факт очевиден: текст, относящийся к тому же времени, что и новые Записи, разительно отличается от них по характеру изложения, стилистике и смысловой нагрузке.

Мне кажется, яростно защищать подлинность Дневников, вызывающих сомнение, будут в первую очередь те люди, которые боятся быть обвиненными в халатном хранении рукописей и машинописных текстов Е.И. Рерих.
Из опасения "потерять лицо", они на черное будут твердить "белое".

А ведь именно служащие, работающие с архивом Е.И.Р. могли бы пролить достаточный свет на эту темную историю. В каком виде были документы, привезенные из Индии? Были ли они сданы и приняты там по описи каждого конкретного документа, а не ящика, например, где лежало все без разбора? Какая затем была произведена работа с этими материалами в Москве? По какому признаку они сортировались и составлялись в папки или тетради? И так далее.

Я понимаю, что была проделана колоссальная работа и не умаляю труд людей, этим занимавшихся, но честный, не предвзятый взгляд этих же людей помог бы исследовать версию подлога, имеющую право на существование.