[Noy61]

Сообщение от adonis

Почему нужно записи определять по принципу ""источник" может быть Великим Учителем, или не может быть? Такие вещи нельзя канонизировать по принципу "я это допускаю"?? А кто то не допускает. Что будем делать? Голосовать? Это нужно установить точно и тогда уже оперировать этими данными. Но не сейчас. Если установить нельзя, то и не нужно привязывать их к определённому Имени. От того, что будут записи привязаны к авторству ЕИР или не будут, они не изменятся по существу, доступ к ним есть. Но Вы опять говорите неправду, если бы от исследования Антареса сомневающихся становилось бы всё меньше, то вы не мешали бы ему, а помогали бы всем коллективом сторонников. Записи под вопросом авторства могут находится ещё сто лет, они и будут и не будут одновременно. Это как то мешает желающим использовать находящуюся в них информацию для собственного развития? Нет! Развивайтесь, если это вам помогает, хотя непохоже. Но при этом, этот статус неопределённости не даст возможности использовать их против Учения, а таких моментов в новых Записях более чем достаточно, что бы сравнять Учение с землёю и даже загнать под землю.

Adonis, что я вижу в ваши и Miss Mia комментариях?
Вижу, что ни вы, ни она не приводите цитат из Тетрадей- Записей, то есть вы их не читаете. Пользуетесь лишь цитатами, которые использует Antares. Из них вы делаете вывод о великом вреде Записей для Рериховского движения в будущем. Но извините меня, дьякон Кураев сделал такое заключение для Живой Этики более 10-ти лет назад. Тот, кто не читал ЖЭ найдет в его книге множество доводов, что ЖЭ это сатанизм для интеллигенции.
Впрочем, не читаете и правильно делаете, вашу позицию я могу понять.
Я читаю по принуждению, да этическому принуждению, не могу спокойно смотреть как очерняется все в новых Записях. Может вы помните как в теме Агни Йога и Теософия, пару месяцев назад шло очернение, разделение приемственности двух Учений и уничижение давшего Агни Йогу.
В уничижительном отношении к Дневникам я вижу продолжение того же процесса.
Выражение Antaresa:

Анализируемый нами источник Космогонических записей утверждает, что Владыка (которого в дальнейшем мы будем называть просто Источник)

Источник хорошее слово, но как бы вы отреагировали, если, те теософы, предложили бы заменить в Живой Этике М.М. на "источник", потому что они решили, что имеют эксклюзивное право именовать так Учителя только в ТД?
(А на счет поддержки Antaresa интересная идея... нужно поддержать его самопровозглашение "Мы Николай 2" и

мы ... надеемся на продолжение нормальной исследовательской работы форума.

и

Мы вынуждены подойти с точки зрения научного анализа, предполагающего концептуальное единство исследования, опираясь на Основы Агни-Йоги.