Старый 24.07.2018, 21:23   #1248
Noy61
 
Аватар для Noy61
 
Рег-ция: 31.08.2013
Сообщения: 2,466
Записей в дневнике: 22
Благодарности: 1,244
Поблагодарили 488 раз(а) в 332 сообщениях
По умолчанию Ответ: Новые записи ЕИР

Цитата:
Сообщение от adonis Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Noy61 Посмотреть сообщение
Вы не допускаете сомнения, что "источник" может быть Великим Учителем, но для многих, познакомившихся с Записями, это не вызывает сомнения.
Надеюсь, что чем больше вы будете приводить свои исследования сомневающихся в вашем намерении исследовать Истину станет больше. А сомнений в том что Записи не принадлежат Елене Ивановне меньше.
Почему нужно записи определять по принципу ""источник" может быть Великим Учителем, или не может быть? Такие вещи нельзя канонизировать по принципу "я это допускаю"?? А кто то не допускает. Что будем делать? Голосовать? Это нужно установить точно и тогда уже оперировать этими данными. Но не сейчас. Если установить нельзя, то и не нужно привязывать их к определённому Имени. От того, что будут записи привязаны к авторству ЕИР или не будут, они не изменятся по существу, доступ к ним есть. Но Вы опять говорите неправду, если бы от исследования Антареса сомневающихся становилось бы всё меньше, то вы не мешали бы ему, а помогали бы всем коллективом сторонников. Записи под вопросом авторства могут находится ещё сто лет, они и будут и не будут одновременно. Это как то мешает желающим использовать находящуюся в них информацию для собственного развития? Нет! Развивайтесь, если это вам помогает, хотя непохоже. Но при этом, этот статус неопределённости не даст возможности использовать их против Учения, а таких моментов в новых Записях более чем достаточно, что бы сравнять Учение с землёю и даже загнать под землю.
Adonis, что я вижу в ваши и Miss Mia комментариях?
Вижу, что ни вы, ни она не приводите цитат из Тетрадей- Записей, то есть вы их не читаете. Пользуетесь лишь цитатами, которые использует Antares. Из них вы делаете вывод о великом вреде Записей для Рериховского движения в будущем. Но извините меня, дьякон Кураев сделал такое заключение для Живой Этики более 10-ти лет назад. Тот, кто не читал ЖЭ найдет в его книге множество доводов, что ЖЭ это сатанизм для интеллигенции.
Впрочем, не читаете и правильно делаете, вашу позицию я могу понять.
Я читаю по принуждению, да этическому принуждению, не могу спокойно смотреть как очерняется все в новых Записях. Может вы помните как в теме Агни Йога и Теософия, пару месяцев назад шло очернение, разделение приемственности двух Учений и уничижение давшего Агни Йогу.
В уничижительном отношении к Дневникам я вижу продолжение того же процесса.
Выражение Antaresa:
Цитата:
Анализируемый нами источник Космогонических записей утверждает, что Владыка (которого в дальнейшем мы будем называть просто Источник)
Источник хорошее слово, но как бы вы отреагировали, если, те теософы, предложили бы заменить в Живой Этике М.М. на "источник", потому что они решили, что имеют эксклюзивное право именовать так Учителя только в ТД?
(А на счет поддержки Antaresa интересная идея... нужно поддержать его самопровозглашение "Мы Николай 2" и
Цитата:
мы ... надеемся на продолжение нормальной исследовательской работы форума.
и
Цитата:
Мы вынуждены подойти с точки зрения научного анализа, предполагающего концептуальное единство исследования, опираясь на Основы Агни-Йоги.
__________________
Когда сила Света превосходит свойство тьмы, то утверждения луча Истины входит в жизнь.
Noy61 вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх