[Aёй Мах-Мах]

manihara, столько слов?
я уже всех кого мог в свое время хвастливо прсветил, что у меня есть один, нет два, три, четыре.., пять? документов (документов, а не диктовок/посланий), подписанных концом ХХ века и началом XXI и исходящих из заведения о котором и ЕПБ и Рерихи имели мнение, как об одном из "филиалов" Гималайского Братства. (не покажу, ))) эти люди живее всех живых, это значительно сокращает амплитуду моего хвастовства. сокращает но не сводит на нет как видите, все мы грешны ))). так вот, имея возможность сравнить что было на самом деле и во что это превращено в народе и даже в официальной истории, я могу судить о некоторых вещах несколько более хм... чуть ближе к правде, чем вы.

у вас есть два источника - ЕПБ и Рерихи. у меня есть еще третий и независимый от них. и сравнение позволяет делать некоторые промежуточные выводы. и мои выводы таковы. что кастается исторической истории - здесь к "третьему источнику" ближе ПМ, они совпадают. что кастается духовных тектов, учения как такового - здесь ближе АЙ.

поэтому вывод - АЙ совершенно точно хотя бы отчасти представляет собой компиляцию каких-то "священных" текстов одного из тайных Братств. в число которых можно внести и Гималайское. придумать такой текст Рерихи не могли. надо было видеть оригинал. а учения тайные. значит у них был доступ. для меня вопрос только - куда именно. потому что говорят, Рерих вроде бы имел дела и с какими-то европейскими тайными орденами. поэтому тут я (с точки зрения реальных фактов) не могу сказать наверняка, что это было именно Гималайское Братство.