[Д.И.В.]

Сообщение от Kay Ziatz

Я думал, что текст достаточно общеизвестный. Его надо знать наизусть и повторять каждый день после обеда. :) Это из беседы Блаватской, записанной Боуэном.

Это было написано под Вашим именем - поэтому и спросил. Я не гений, чтобы помнить наизусть все то, что прочел дословно. И уж тем более, то, что еще не читал.

_____________________________________________

Сообщение от Kay Ziatz

Парабрахман например.

И Вы утверждаете это?

Сообщение от Kay Ziatz

Видимая очевидность — ещё не доказательство. Недавно мне попалась книжка одного физика, где он доказывает, что нет пространства как такового, а пространство и материя — синонимы, и это он делает, возвращаясь к принципам Декарта.

Вы верите своим органам восприятия? Надо чему-то доверять непосредственно. Я верю. И утверждаю, основываясь на Тайной Доктрине, и на своих органах восприятия, что ПРОСТРАНСТВО существует всегда - вне зависимости от того, существует ли объективный мир и все то, что его наполняет - или же нет. Единственное, что вечно - это Пространство. Все остальное – изменяется.

Сообщение от Kay Ziatz

Блаватская утверждает, что пространство вечно, но я подозреваю, что пространство и акаша используются как синонимы, потому что в санскритских текстах везде "акаша", которая часто вольно переводится как пространство. У этого физика было понимание материи-пространства, очень близкое к акаше.

Акаша - это дифференциация Алайи. И то и другое находится в Пространстве.

Сообщение от Kay Ziatz

Я имею отдельное представление не от того, что написали махатмы, а от того, как вы это поняли и того, что вы к этому добавили.

Но до этого, на это же моё утверждение Вы пишете:

Сообщение от Kay Ziatz

Нет. Я как раз придерживаюсь противоположных взглядов.

Следовательно, Вы все-таки согласны? Или, если же нет, пожалуйста выражайте Ваше мнение более аргументированно.

_____________________________________________

Сообщение от Kay Ziatz

Конечно, можно явиться в форме тигра, но это всё равно будет намеренно созданное тело для особой цели, а не любая случайно посланная мысль. Или даже намеренная мысль, но посланная не с целью явиться самому, а например передать помощь или нанести вред.

Если Вы согласны, что можно явится в форме тигра, значит, косвенно соглашаетесь и с тем, что я писал и до этого. Под "любой формой" я подразумевал любой созданный мыслью образ. Только и всего. Какой это образ, с какой целью он создан - все это нужно оговаривать отталкиваясь от действительности. От того или иного конкретного случая.
Но все эти термины, как лингашарира, затем майави-рупа, потом кама-рупа - все это градации развития тонкого или астрального тела. Потом, после этого, после кама-рупы начинается огненное восхождение - огненная трансмутация центров. Это уже в сфере Агни Йоги.

______________________________________________

Сообщение от Kay Ziatz

Замечательно, но вы написали "наводить порядок". Это вмешательство, а не наблюдение.

Нет, я написал: "Поэтому, за пределами Докиуда никакой Адепт особенно не будет обращать на тех, кто находится в Дэвакхане внимание. Так, возможно изредка. Чтобы поддерживать там порядок".

"Поддерживать" и "наводить" - это разные вещи. Поддерживать - это не допускать беспорядка. То есть, поддерживать там равновесие, не вмешиваясь в карму тех, кто там находится.

_______________________________________________

Сообщение от Kay Ziatz

Высший астрал, что ли?

Докиуд - это Докиуд. Как Америка - это Америка. Сложно синоним подобрать.

________________________________________________

Сообщение от Kay Ziatz

Это очень странное утверждение — чем же тогда его состояние отличается от состояния дживанмукты, достигшего единого?

Качеством.

_________________________________________________

Сообщение от Kay Ziatz

Тогда невозможно самопознание (атмаджняна), т.е. любая настоящая йога.

Что есть самопознание? Субъект - это то, что всегда познает и никогда не может быть познано. Потому, что то, что познано - уже является объективным. Для Субъекта. Понимаете? Попробуйте понять. А то, что еще не познано - вообще еще не существует. Вообще. Совершенно. Ни субъективно, ни объективно. Никак.

__________________________________________________

Сообщение от Kay Ziatz

И вы что, такой вот обычный человек?

Да, я не претендую на звание адепта или на какое-то иное звание. Я скромный последователь Агни Йоги и Теософии, стремящийся не слишком далеко отходить от общепринятого в выражении своих интеллектуальных изысканий.

Сообщение от Kay Ziatz

В любом случае, ментальное тело, маномайа коша, достаточно строгий термин, означающий вовсе не мозг.

Я это и не отрицаю. Я написал ранее, что обычный человек не отделяет мысль от мозга. Давайте пытаться привносить такого рода дополнения тем, кто ранее не задумывался об этом. Для того, чтобы это успешно делать, необходимо делать сложные специальные термины - их значение - более доступными. Я и стараюсь это делать.