[mika_il]

Сообщение от Michael

По второму вопросу обычная логика: если Андрей Вл. не Махатма, то я прав и какие тогда ваши ко мне претензии? А если я не прав, то он Махатма и другого варианта нет. А т.к. вы утверждаете, что я не прав, то вы утверждаете, что он - Махатма.

Я не говорил, что Вы не правы. Только не делайте из этих моих слов вывод, что Вы правы. Я Вам сразу отписал - не могу понять ход рассуждений. Почем не могу? Потому что чтобы опираться на личные восприятие и опыт, никакие Махатмы вовсе не нужны. Нужны только личное восприятие и опыт. Но Вы тащите Их в качестве аргументов. Также как "Иеррархии" и "миллионы лет эволюции". Получается несвязанное нагромождение громких величин при скромном действительном основании. Вопрос "зачем?" меня не интересует. Но мне была бы интересна Ваша реакция, если бы Вы посмотрели на это моими глазами.