[Андрей Вл.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Содержание цитаты не совпадает с Вашей интерпретацией. По ней нельзя сделать вывод, что Н.К. перестал являться учеником и тем более сотрудником.

Я, г-н Чернявский, никогда и не претендовал на то, что моя интерпретация является единственно верной, я отнюдь не настолько самонадеян. С другой стороны, пытаясь выставить меня в качестве идиота, т.е. человека, который не в состоянии понять содержания фразы, Вы унижаете не меня, а себя!
Какие ассоциации возникают у Вас, когда Вы читаете фразы:
"Ярое оявление страстного урагана злобных сил против Моего Сына состоялось из-за его отказа от Моего Луча. Ярый уявился на муке сомнения и решил сохранить свои силы сокращением бесед со Мною. Но ярый Мой Луч уявился на страстном отрыве из-за ненужности в нём. ... Сын не хотел тревожить себя Моими Указаниями, но ярый мог бы получить их и спасение своё, но ярый отказался от Моего Луча.", "Ярый надеялся стать Вождем Страны Моей, но когда ярый уявился на сомнениях, всякий интерес к Р. пропал. Истинно, после предательства в Америке всякий интерес пропал. Ярый уявил мало любви к Моим Книгам и не захотел оявить Мне космического сотрудничества. Яро не захотел давать с тобою Мои новые Книги. И ярый был предоставлен своей судьбе."?

У Вас возникает предположение, что несмотря на всё это "нельзя сделать вывод, что Н.К. перестал являться учеником и тем более сотрудником"? Не будьте голословным, поделитесь своим пониманием. Лена К., за что ей спасибо, хоть как-то пытается объяснить и про отказ от сотрудничества (только "космического", в её понимании) и про мысленную передачу, а многие другие, что прекрасно демонстрирует и Ваше сообщение, решили подзадержаться на стадии "отрицание".
У меня нет сомнения, что если бы речь шла о ком угодно, но только не о членах Семьи, то никакого двойного прочтения не возникло бы в принципе.

Сообщение от Владимир Чернявский

Иными словами, Вы здесь выступаете в роли прокурора, а Ваши собеседники в роли адвокатов. На таких основаниях полноценного диалога действительно не будет.

Вы уж простите за моветон, "креститься надо, когда кажется"! Двумя сообщениями выше, Вы без всякого стеснения выступили в роли обвинителя, когда совершенно безосновательно обвинили меня в сознательном вранье относительно присутствия в рационе Ю.Н.Р. "курицы и рыбы". Я Вам показал откуда я почерпнул эту информацию, но Вы не забрали свои слова назад и не подумали извиниться. Большинство сообщений от Вас в мой адрес, это попытки тонкого и толстого троллинга или провокаций.
Вы сами легко нарушаете правила форума:

Сообщение от Владимир Чернявский

Совершенно очевидно, что Вы имеете определенную негативную установку по отношению к Рерихам и Агни Йоге, и все "исследования" сводятся к подгонке тех или иных фактов к заранее заданной установке.
Отсюда все "исследование" сводится к примитивному: "Ага! Я же говорил!", а не к комплексному рассмотрению проблемы.

, переходя на обсуждение собеседника, но караете за это других.
Так что, давайте не будем про прокурора!

Сообщение от Владимир Чернявский

В любом случае, можно сокрушаться, что, мол, собеседники кривые, а можно спросить себя - все ли я сделал для нормального диалога?

Что я сделал? Я в самом первом сообщении постарался задать максимально тактичный тон:

Сообщение от Андрей Вл.

Тем не менее, прошу (кому «вера не позволяет») не читать, а остальных быть тактичными в обсуждении, т.к содержание дневников действительно было «сокровенным» и именно лично для самой Е.И. Просто из уважения к ней прошу проявить сдержанность.

, но не тут то было.
Я сразу обозначил свою позицию по Н.К.:

Сообщение от Андрей Вл.

Я не берусь комментировать побудительные мотивы Н.К., а строить догадки не считаю корректным.

, что не так?

Из-за опубликования Дневников возникли определённые вопросы и если на них отвечать в стиле "нельзя сделать вывод, что Н.К. перестал являться учеником и тем более сотрудником", то это сослужит РД крайне плохую службу, а я в достаточной степени участвовал в работе РД в начале 90-х, чтобы мне было Не всё-равно, что с ним будет в дальнейшем.