[Д.И.В.]

Сообщение от Kay Ziatz

Я был не вполне точен - вторгается, особенно при рождении, но это совсем не те, о которых мы сейчас говорим.

Я имел в виду тему, изначально поднятую. И, если я правильно понимаю ход Ваших мыслей - то даже не во время рождения, но ранее. Во время формирования зачатков будущей кама-рупы.

Сообщение от Kay Ziatz

В этой таблице НЕТ упомянутых мною сущностей, именно потому, что они не являются полноценными эволюционирующими живыми существами. Но в другом месте в "письмах махатм" упомянуты элементальные царства.

Там нет упомянутых Вами сущностей по одной простой причине - то что Вы теперь подразумеваете - это не сущности, но просто один из принципов человека. Или, скорее, качество. Это теперь ближе всего подходит, как мне кажется, к майави-рупе. По-русски - "воображение" (наиболее приемлемое значение). Майави-рупа - это те ментальные формы, которые мы строим вокруг себя сознательно. И с помощью воли.

Сообщение от Kay Ziatz

Не соглашусь. Я выражаюсь очень чётко и определённо. А спиритические сеансы тут не помогут.

Возможно теперь, с учетом всего вышесказанного мы более успешно будем понимать друг друга. А спиритические сеансы теперь пока наверное и не нужны.

Сообщение от Kay Ziatz

Произошла сдвижка понятий из-за разного значения в русском и английском языках слов "объективный" и "субъективный".

Монада буквально означает - "Единый, единственный". Как это что-то может быть объективным? Это либо абсолютная субъективность. Либо ничто - nihil. Или, если точнее - дуада, триада и т.д. Смотря на какой стадии находится дифференциация или интеграция.

Дифференциация или интеграция чего? Или кого? Или, скорее, того и другого – то есть ЕДИНОГО. Или монады.

Сообщение от Kay Ziatz

С точки зрения русского языка монада объективна - например ваша монада существует вне зависимости от моих представлений о ней.

Это так, согласен. И моих, наверное, тоже. По крайней мере, я не думаю, что могу теперь это изменить, а значит и повлиять на это. Следовательно, независимо.

Сообщение от Kay Ziatz

А наши представления о ней субъективны.

"Представления субъективны"? То есть, мы субъективно представляем. Что? Или кого?

Сообщение от Kay Ziatz

С точки зрения английского, монада subjective, имеет природу субъекта, а не objective (она не предметна, не вещественна). В философской терминологии русского языка есть для этого термины "субъектный" и "объектный", но к сожалению, большинство переводчиков плохо знают философскую терминологию и не пользуются ими. Из этого читатели делают вывод, что Блаватская учила чему-то вроде субъективного идеализма.

Да, возможно. Что Вы думаете о том, что я написал ранее?

Сообщение от Kay Ziatz

Я писал о минеральной монаде, не вполне ещё дифференцированной. Одна такая монада может собрать опыт действия элементальной сущности во многих ментальных телах.

"Минеральная монада в ментальном теле", которая "еще не вполне дифференцирована". Это за пределами моего понимания. То есть, совершенно объективно и не имеет с моим "ментальным телом" - то есть мозгами, попросту, ничего общего. Наверное потому, что мои мозги, я надеюсь, состоят не из минералов. Ну да ладно. Давайте более серьезно.

Сообщение от Kay Ziatz

Ну, это по-моему несколько эгоцентрический подход :)

Конечно "эгоцентрический", а какой же еще? Вы же не будете утверждать, что Ваш подход является эгоразбросанным. И это и понятно, сохранение формы - это основной инстинкт человека. Где бы то ни было.