[paritratar]

се глупость есть. вопрос не об авторитете Кима. мало ли кто решит подбить народ на хоровод. нужен ли такой воспитатель детсада массам - вот в чем вопрос для масс. Дрону не отвечают не потому что нечего сказать по вопросу, а потому что ему... и он видит что ответа нетути... вот и самость решил позадевать. а иначе никто не реагирует че-то... хоть "к сожалению" и чего-то там... для меня основная характеристика этого чела: говорит не то, что думает, плевать для каких целей. т.е. вводит в заблуждение на счет своих истинных желаний (манипулирует людьми) - этого достаточно, чтобы отправить его гулять на все четыре со всеми его желаниями, настоящими и будущими.

Ну глупость или не глупость, - это не важно, а быть "в авторитете", - это дело серьезное. Тут думать надо, что говоришь. Хотя м.б. мы о разном.
А насчет Дрона это ты зря. Мне его тесты очень естественными воспринимаются в этой атмосфере всеобщего умного идиотизма. Разряжается обстановка, мысли текут по другим руслам. В общем побольше тестов хороших и разных.
А твоя эта нападка на Дрона мне видится так: ты просто ему завидуешь. По крайней мере со стороны мне так видно. Может, кто видит по-другому, но пока молчали-с.

меня напр. его игры не интересуют. давно. начиная с первой. и я думаю из тех к кому он обратился, они не интересуют минимум половину. по той же причине.

Да что ты Не ну я верю: не интересуют, наплевать и т.д. И что из этого? Ты не в списке, ну и хорошо, а кто-то записался и еще запишется. Это дело хозяйское

относительно веских суждений. я там читал что будто-бы АЙ это ТАК ПРОСТО. я обычно при таких заявах спрашиваю: "если это так просто, почему же ты до сих пор в такой заднице?" ведь все просто, а заявляет это не адепт, не йог, не бодхисаттва, не архат и даже не махатма. чем вызвано такое нежелание сделать столько простое по своим же словам дело и достичь результата, полезного всем? сказать? да тем, что это просто болтовня и ничего больше.

Ну а это чистый субъективизм. Кто сказал, что просто? Сложно, ужасно, жестоко, не орешки, не сахарок... Простота в другом и сложность в другом. ЭТо на поверхности не всегда и заметишь.

Да в том-то и загвоздка, что не знают нифига ТАААКОЕ Учение, а только мнят, что знают. Я так понимаю, что если действительно знать это Учение, то можно запросто совершать перевороты в науке. Вот Эйнштейн что-то понял в ТД и совершил... А тут что-то переворотами в науке не пахнет даже. Да фиг с ними, с переворотами, от последователей вообще что-то дельное очень редко исходит.

Знают-не знают, - это все никому не интересно. Знание проявляется естественно и всегда кстати. Оно никогда ничего не навязывает иникого не заставляет менять свои привычки и взгляды. ЗНание просто говорит: "вот я, поймай меня, если сможешь. Я есть, пользуйся мною. Я не сложно в восприятии, но непростое в использовании. Я могу дать тебе все, что ты пожелаешь, но забираю у тебя самое дорогое. Выбирай, что тебе больше всего нужно. я всегда в твоем распоряжении..."

А про Эйнштейна и ко не надо ля-ля. Шила в мешке не утаишь. Если способности есть глупо их не развивать и не пользовать свой талант по полной программе. А соответствующие книги сами притягиваются, когда в этом есть насущная необходимость. Было бы желание...

Айсабина, Ава, это тема должна было заглохнуть еще десятками страниц назад, но что-то заставило ее закрутиться снова. А так как по сути темы было сказано относительно мало, то я предполагаю, что она еще не раз будет всплывать. Хотя я удивляюсь, ребят, неужели ничего нет поинтересней для обсуждения, чем препирания откуда есть пошли Кимовы Начала.

Это как в школе, ей богу. Балбесы двоечники по сути, а внешне хорошисты-отличники не хотят читать "муру" Достоевского и с училкой играют в игры "кто кого поймает". Есть книги и похуже Ф.М.Д. и поскучнее, но их по программе все же надо читать, а вот лень и время уходит на другие влечения. А так как на уроке все-таки иногда (балбесы двоечники) хорошисты-отличники бывают, то и сказать по произведению они что-то должны, чтобы не вызвать подозрений у училки. Только если училка догадается, что ее "отличники" читали по диагонали, или в сокращ.вар-те или вовсе в глаза не видали, то тут уж извиняйте, допрос с пристрастием и двоечка обеспечены.

Так что я так думаю, если на урок пришли и еще чёй-то там говорите, то потрудитесь прочитать хотя бы треть. И не смешите народ, что нету времени на чтение, что есть другие важные предметы и т.д... Можно все то время бесполезного пребывания в этой теме потратить на чтение, чтобы хотя бы на следующем уроке было что сказать. А в противном случае, лучше сачковать и не появляться на глаза училке. Это будет хотя бы ясно и понятно.