[Noy61]

Министр образования О. Васильева бросила вызов либерал-глобалистам.



Похоже, что в российском образовании все-таки будут изменения. На фоне слухов из телеграм-каналов о предстоящей отставке министра образования Ольги Васильевой (которая до сих пор не оправдывала надежд патриотов, не сумев добиться смены и даже коррекции фурсенковско-ливанского курса на дебилизацию русских детей, несмотря на громкие обещания ), Ольга Юрьевна заявила о разработке поистине революционного ФГОСа, призванного вернуть нас к лучшим традициям русской (советской) школы.


19 марта в Минобрнауки должно было пройти заседание Совета по образовательным стандартам. Главным пунктом в повестке стояло принятие нового ФГОС (федеральный государственный образовательный стандарт) по русскому языку и литературе. Он полностью соответствует предыдущим заявлениям Васильевой по необходимости создания в стране единого образовательного пространства, унификации учебников, привязки изучаемых произведений к классам обучения, единых критериев для оценки результатов освоения учебного предмета. В проекте ФГОС часто звучат слова «русская культура», «русская литература», «русский язык», характеризуемые как абсолютные ценности.

Ключевыми задачами изучения русского языка и литературы в школе названы:

- включение в культурно-языковое поле русской и общечеловеческой культуры, воспитание ценностного отношения как носителю культуры, как государственному языку РФ, языку межнационального общения народов России,
- осознание тесной связи между языковым, литературным, интеллектуальным, духовно-нравственным развитием личности и ее социальным ростом,
- приобщение к российскому литературному наследию и через него — к сокровищам отечественной и мировой культуры; формирование причастности к национальным свершениям, традициям и осознание исторической преемственности поколений,
- развитие способности глубокого понимания содержания литературных произведений; овладение процедурами смыслового и эстетического анализа текста; формирование умений воспринимать, анализировать, критически оценивать прочитанное, осознавать художественную картину жизни, отраженную в литературном произведении, на уровне не только эмоционального восприятия, но и интеллектуального осмысления,
- формирование потребности в систематическом чтении как способе познания мира и себя в этом мире, источнике эмоциональных и эстетических впечатлений, а также средстве гармонизации отношений человека и общества,
- понимание литературы как одной из основных культурных ценностей народа; осмысление собственной национально-культурной идентичности как гражданина и патриота своей страны.

Среди требований к предметному изучению литературы — знание содержания 235 произведений из «золотой литературной классики». Как отметила сама Васильева, «это корпус произведений, изучение которых в школе воспринимается всем обществом как культурная норма»

Те кто против:

Главной помехой для Васильевой ожидаемо оказались разрушители русской школы. С негодующим письмом в адрес министра образования России обратился ректор ВШЭ Кузьминов. Он выразил недовольство тем, что проект обновленных ФГОС содержит единые высокие требования ко всем обучающимся, а не делит их на «углубленно изучающих» школьные предметы и всех прочих — то есть не соответствует его кастовым представлениям о «служебных людях» и «элите» в системе образования. А еще сторонника замены живых лекций удаленными курсами возмутило, что от ученика требуют достичь конкретных «предметных результатов», исключая в качестве критерия оценки абстрактное понятие «планируемые результаты».

С ним согласен еще один могильщик отечественного образования со стажем — директор Федерального института развития образования Александр Асмолов, назвавший новые ФГОСы «стандартами Юрского периода». «Если их примут, ученики будут завалены опытом прошлого и набором готовых рецептов», — витиевато высказался главный внедритель т.н. «вариативности» в школе, о принципах которой мы подробно расскажем чуть ниже.

Одновременно с этой критикой 19 марта на сайте некоей «Гильдии словесников» публикуется текст с громким названием «Открытое письмо учителей литературы, методистов, вузовских преподавателей», который подписали более 800 человек. Очень похоже, что к этому наспех состряпанному документу от адептов «рынка образовательных услуг» приложили руку те же господа Кузьминов и Асмолов. Они не на шутку перепугались, раз реагируют таким образом:

«Подготовленные Минобрнауки документы перечеркивают логику развития всей системы школьного образования за последние десятилетия, лишая школу вариативности (снова это ключевое слово — вариативность! — прим. ред.) в построении программ, попирая основы закона об образовании и те академические свободы, которые определены школам», — говорят авторы послания Васильевой, чувствующие, что их почти 30-летняя гегемония может бесславно завершиться. Как будто они не знают, что подавляющее большинство россиян от радости захлопают в ладоши и наконец вздохнут спокойно, если асмоловско-фурсенковская «логика развития школьного образования» будет перечеркнута!

А это то, к чему ведут принятые формы обучения в современной школе:

http://www.facets.ru/index.htm?article=7322

Екатерина Кулебякина,

детский врач-психиатр

наукограда Обнинск

Деградация интеллекта

Не первый раз задаюсь вопросом, почему поколение нынешних выпускников знает школьную программу хуже, чем поколение их, даже не родителей, а бабушек и дедушек? Почему учебный материал, изученный 2–3 месяца назад, не удерживается в голове, даже если умственные способности ребёнка вполне достаточные для освоения школьной программы? Почему подростки так примитивно, со скрипом, формулируют свои мысли, даже если думают в правильном направлении? Огромной бедой многих современных подростков является безволие, отсутствие учебной мотивации, нецеленаправленная деятельность, импульсивность поведения, неумение предусмотреть последствия своих действий.
У таких подростков при нейропсихологическом обследовании выявляется нарушение функционального взаимодействия различных зон коры головного мозга. (Эту ситуацию можно сравнить с футбольной командой, участники которой бегают по полю каждый сам по себе – никакой слаженной игры, тем более победы, не будет). И что самое главное, у всех школьников, слабо справляющихся с программой, отмечена недостаточность согласованного функционирования лобных долей. А именно лобные доли отвечают за смысловое построение речи, регуляцию мыслительной активности, направленную на решение актуальных проблем, мотивационную деятельность, контроль поведения.
Необходимо отметить, что функциональное формирование лобных долей происходит уже после рождения ребёнка в результате получения разнообразного жизненного опыта. Формирование высших, произвольных форм регуляции поведения, дающих возможность реализовывать сложные, целенаправленные виды деятельности, тесно связано с развитием регулирующей функции речи [1, 2, 3]. Мышление и речь тесно связаны между собой: активная устная речь формирует мышление, мышление, развиваясь, совершенствует речь. И всё это при активной согласованной работе всех отделов мозга.
За последнее десятилетие устная речь агрессивно вытесняется из учебного процесса. Проверка знаний по устным предметам заменяется проверкой рабочих тетрадей, в которые надо всего лишь вписать нужные слова из параграфа. В рабочих тетрадях по геометрии (вдумайтесь, это предмет, формирующий пространственное мышление, доказательность, аргументированность мышления) решение задачи уже напечатано, от школьников требуется лишь вписать нужные углы или стороны. Что же сетовать, что молодые специалисты не умеют ставить перед собой задачи, не могут самостоятельно составить алгоритм решения заданной проблемы?
Единственная возможность вырваться из этой интеллектуальной ямы – возвращение в школу устных экзаменов. Давно уже пора вернуться к проверенной десятилетиями системе устных переводных экзаменов, которые сдавались по окончании каждого класса. Ведь именно те, кто ежегодно сдавал экзамены по билетам, восстанавливали страну из послевоенной разрухи, строили ракеты, осваивали космос, обеспечивали разведку и разработку тех ресурсов, которые мы до сих пор успешно поставляем на экспорт.
Считаю, что единственной ошибкой советского образования было то, что, выращивая человека-творца, духовное воспитание подменялось верностью руководящей партии. Поэтому многие образованные, талантливые люди, не имея духовной связи со своим народом, так легко поменяли верность отечеству на верность тем, кому выгодны рабы-потребители, бездумные исполнители чужой воли, не умеющие наблюдать, анализировать, делать выводы. Ведь потребитель бездумно заглатывает привлекательную наживку, не догадываясь, на какой крючок его поймают. Именно такие потребители становятся массовкой на всевозможных сомнительных акциях, садятся за руль заминированных автомобилей, одевают «пояса смертников». Кому выгодно плодить таких потребителей?

PS. А вот и последний пример воинствующей безграмотности: в новостях по каналу РЕН-ТВ ведущий сообщает о том, что город Углич включён в маршрут «Золотого кольца», и даёт историческую справку, что город знаменит трагической смертью сына царя Иоанна Грозного. В качестве иллюстрации этого события на экране показывают картину И. Репина «Иван Грозный убивает своего сына» (!!!). И ни ведущий, и ни ответственный за выпуск редактор не замечают вопиющей ошибки: в Угличе был убит младший сын царя, царевич Дмитрий. Причём случилось это уже после смерти царя Иоанна Грозного во время правления царя Феодора Иоанновича. Сколько человек готовят выпуск новостей? Неужели все они так скверно знают историю своего отечества?